22.05.2013
Дело № 1-765/19/13
22 мая 2013 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Бугаенко Е.А.
с участием: секретаря - Агакеримова Р.А., Руденко Ю.Н., Пасечник А.В.
прокурора: - Горбенко В.А., Метлинова С.П., Тимофеева Д.А., Скрипки Т.Г., Лесь Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, с неполным средним образованием, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины, -
В производство Нахимовского районного суда г. Севастополя поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_7 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
29 марта 2008года около 17-00час. ОСОБА_7, находясь в районе пл.Кролевецкого в г.Севастополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_8, и нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, после чего завладел имуществом ОСОБА_8, а именно: деньгами в сумме 380грн. и золотой цепочкой с кулоном, общей стоимостью 709 грн., чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1089грн. и телесные повреждения в виде трех ссадин в надбровной области слева, в лобно-височной области слева, ушибленной раны в скуловой области справа, ушиба мягких тканей левой скуловой области, выразившейся в отеке и болезненности их, относящихся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Действия ОСОБА_7 органами досудебного следствия были квалифицированы: по ч.1 ст.187 УК Украины, а именно: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о направлении данного дела прокурору для проведения досудебного следствия, поскольку свидетели в судебное заседание не являются, судебное поручение органами милиции так же не выполнено, в связи с чем он лишен возможности осуществить свое право на защиту и доказать свою невиновность в инкриминируемом ему преступлении..
Заслушав ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, возражавшего против направления данного дела для производства дополнительного расследования, суд приходит к выводу о необходимости направления данного уголовного дела для производства дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, настаивал на вызове и допросе всех свидетелей по делу.
По ходатайству всех участников процесса был установлен полный порядок судебного следствия с вызовом и допросом всех свидетелей.
Согласно ст. 281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В ходе слушания дела по существу судом был определен порядок судебного следствия с обязательным вызовом и допросом всех свидетелей по делу. Подсудимый настаивал на допросе всех указанных в списке обвинительного заключения свидетелей и потерпевшего.
О необходимости допроса свидетелей и потерпевшего также указал Апелляционный суд г.Севастополя в определении от 19.04.20011г. , указания которого являются обязательными к исполнению судом 1 -й инстанции.
Поэтому, судом неоднократно вызывались в заседание назначенные на 09.09.11г., 21.10.11г., 01.12.11г., 23.01.12г., 28.02.12г., 02.04.12, 06.06.12г., 15.06.12г., 16.08.12г., 13.12.12г., 16.01.13 г., 21.03.13г: потерпевший ОСОБА_8, а также свидетели: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, которые в судебные заседания не являлись, уважительных причин своей неявки суду не сообщали.
В судебные заседания назначенные на 23.01.12г., 28.02.12г., 02.04.12г., 23.04.12г., 15.06.12г. постановления о приводе указанных свидетелей, исполнены не были, свидетели в судебные заседания ни разу не доставлены. Кроме того, никаких сведений, позволявших признать причину их неявки уважительной и огласить показания в порядке ст. 306 УПК Украины, на протяжении длительного периода рассмотрения дела суду не предоставлены.
21.03.13г. судом было вынесено постановление в порядке ст.315-1 УПК Украины и дано поручение следователю установить местонахождение указанных свидетелей, поскольку свидетели судом надлежаще извещались по адресам их регистрации, указанным в списке лиц обвинительного заключения, с использованием полномочий, предоставленных ему ст.114 УПК Украины в отношении органа дознания, с последующими неоднократными напоминаниями, об установлении местонахождения свидетелей и обеспечении их явки в суд.
Все предпринятые судом меры для установления местонахождения указанных в обвинительном заключении свидетелей и потерпевшего, положительных результатов не дали, постановления о приводе и даче судебных поручений, данные судом органу дознания и досудебного следствия, исполнены не были.
В следствии вышеизложенного суд лишен возможности выполнить требования ст.ст. 257, 323 УПК Украины, о непосредственном изучение всех собранных на досудебном следствии доказательств, в условиях открытого, устного и гласного судебного рассмотрения допросить всех потерпевших и свидетелей, на основании чего полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу и вынести законное решение по делу.
Вместе с тем, согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод каждый обвиняемый имеет право допрашивать свидетелей обвинения или требовать их допроса.
Таким образом, законодательство, которое является частью законодательства Украины содержит требования безусловного обеспечения права подсудимого на проведения допроса свидетелей в судебном заседании.
Практика рассмотрения дел Европейским судом по правам человека четко указывает на необходимость соблюдения приведенных выше норм судами государств, присоединившихся к Конвенции («Мирилашвили против России, Луди против Швейцарии, Саадак против Турции» и др.).
Европейский суд по правах человека в решениях «Сахад против Франции»и «Бонев против Болгарии»указал, что органы досудебного следствия обязаны обеспечить допрос обвиняемым лиц, которые свидетельствуют против него.
Также вынесение приговора без допроса по делу потерпевших и свидетелей может в дальнейшем повлечь негативные последствия для государства Украины.
Таким образом, суд лишен возможности оценить показания свидетелей по делу, не явившихся в судебное заседание, содержащиеся в протоколах их допроса на досудебном следствии, поскольку данные, изложенные в них, невозможно проверить в судебном заседании без установления и допроса таких лиц.
В ходе проведения дополнительного расследования необходимо устранить вышеуказанные недостатки, установить и более детально допросить свидетелей по делу.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимой не имеется
Руководствуясь ст. ст. 281 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.187 ч.1 УК Украины, направить прокурору Нахимовского района г. Севастополя для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде - оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Нахимовского районного
Суда города Севастополя Е.А.Бугаенко