Справа № 736/272/13-к провадження № 11-кп/795/90/2013 Головуючий у І інстанції Синько О.О.
Категорія - Доповідач Антипець В. М.
30 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіАнтипець В. М.
суддів: Заболотного В. М., Шахової О. Г.
при секретарі Батицькій О. П.
з участю прокурора Гапеєвої Н. П.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012260150000025, щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2013 року,
Цією ухвалою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 громадянин України, з середньою освітою, неодружений, військовозобов'язаний, не працюючий, раніше не судимий.
Звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, із закриттям провадження, у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 2 116 грн. 80 коп. процесуальних витрат.
Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Як установив суд, 19 жовтня 2012 року, близько 22 години, у місті Корюківка Чернігівської області, ОСОБА_2, керуючи мопедом «Lifan», під час руху по вул. К. Маркса, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, наїхав на пішохода ОСОБА_3, заподіявши їй середньої ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Звільняючи підозрюваного від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, суд послався на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, з потерпілою примирилися, остання просила про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням.
В апеляційній скарзі заступник прокурора області просить ухвалу суду першої інстанції змінити, виключити з ухвали рішення про стягнення з підозрюваного ОСОБА_2 процесуальних витрат на залучення експертів в сумі 2 116 грн. 80 коп.
Доводи скарги обґрунтовані тим, що відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого, стягнення таких витрат з підозрюваного кримінально-процесуальним законом не передбачено.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу заступника прокурора області задовольнити.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суду першої інстанції було подане клопотання прокурора Корюківського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КПК України витрати, пов'язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про проведення експертизи або залучила експертів.
Положення ст. 124 КПК України передбачають стягнення процесуальних витрат тільки з обвинуваченого, у разі ухвалення обвинувального вироку.
За таких обставин, рішення суду про стягнення процесуальних витрат, не ґрунтується на вимогах процесуального закону.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404- 405, 407-408 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.
Ухвалу Корюківського районного суду від 15 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити, виключити з ухвали суду рішення про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 2 116 грн. 80 коп. на залучення експертів.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
АНТИПЕЦЬ В. М. ЗАБОЛОТНИЙ В. М. ШАХОВА О. Г.