про повернення апеляційної скарги
"23" травня 2013 р. Справа № 922/329/13-г
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1615Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
У січні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.03.13 р., яка була прийнята судом) стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 19338,09 грн., в тому числі заборгованість за електроенергію в розмірі 9982,59 грн., заборгованість за воду в розмірі 9355,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань перед позивачем за договором оренди № ХК-145/106_2010 від 28.12.10 р.
Рішенням господарського суду Харківської .області від 25 березня 2013 р. по справі № 922/329/13-г (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Харків - Капітал" заборгованість в сумі 13534,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1204,13 грн. Вимоги щодо стягнення з відповідача 2616,08 грн. заборгованості за електроенергію та 3187,76 грн. заборгованості за водопостачання, залишені без розгляду.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити; судові витрати покласти на позивача.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2013 р." від 06.12.2012 №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р. встановлений в розмірі 1147,00 грн., в зв'язку з чим, в разі майнового характеру позову, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна складати 860,25 грн. Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору, виходячи з визначеного Законом розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р.
Отже, на час звернення відповідача з апеляційною скаргою мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з майнового характеру спору, становив 860,25 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 603,00 грн.
Таким чином, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2013 р . по справі №922/329/13-г подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, що розглянув справу, та який надсилає апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, що передбачено статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 11 арк.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Тихий П.В.