"28" травня 2013 р. Справа № 920/55/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О., Тихий П.В.
при секретарі Вороні В.С.
за участю представників:
позивача - Парфененко М.С. (дов. №2687/02.02.02-17 від 25.12.2012 р.)
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1004С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 18 лютого 2013 року у справі
за позовом Сумської міської ради, м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс", м. Дніпропетровськ
про внесення змін до договору
Позивач, Сумська міська рада, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому після змін позовних вимог просив вважати укладеними зміни до розділу 3 договору оренди земельної ділянки від 21 вересня 2005 року за №040561200202 щодо розміру орендної плати в наданій редакції; судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням господарського суду Сумської області від 18 лютого 2013 року у справі №920/55/13 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено.
Відповідач, ТОВ "Імпульс", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що рішення Сумської міської ради від 24 червня 2009 року за №2763-МР "Про затвердження розмірів відсотків від грошової оцінки землі, що застосовується для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками на території м. Суми" не було оприлюднене та відповідно не набрало чинності. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Сумська міська рада проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним, таким, що прийнято з дотриманням норм процесуального права та на підставі правильного застосування матеріального права. Зокрема зазначає, що відповідно до п.7 інформаційного листа ВГСУ від 24.11.2011 р. за №01-06/1642/2011 законодавча зміна граничного розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.
Апелянт в судове засідання свого представника вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Колегія суддів вважає, що судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.20002 р. за №75, та враховуючи двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, встановлений ст.102 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглядати справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2005 р. між Сумською міською радою (орендодавець) та ТОВ " Імпульс " (орендар) був укладений договір оренди, зареєстрований за №4743 у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", відповідно до умов якого відповідачу в оренду надано земельну ділянку загальною площею 1,1000 га, на якій знаходяться нежитлові споруди (т.1 а.с.7-9).
Відповідно до п.1 договору орендодавець на підставі рішення Сумської міської ради від 05.07.2005 р. за №1259-МР "Про припинення та перехід права користування земельними ділянками та внесення змін до рішень Сумської міської ради" надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Харківська, 122, у м. Суми.
Факт приймання-передачі об'єкту оренди підтверджується актом (а.с.11).
Згідно п.2.1 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становить 1300640,00 грн.
Договір укладено строком до 05.07.2015 р.
Пунктом 3 договору визначено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою (1 % від нормативної грошової оцінки землі) та порядок внесення її орендарем на рахунок міського бюджету м. Суми. Розмір орендної плати може бути переглянутий у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, в інших випадках, передбачених законом.
Рішенням 32-ої сесії Сумської міської ради 5-го скликання "Про затвердження розмірів відсотків грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Суми" від 24.06.2009 р. за №2763-МР затверджено розміри відсотків грошової оцінки землі (а.с.17).
Рішенням 21-ої сесії Сумської міської ради 6-го скликання "Про внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок в частині розміру орендної плати" від 25.07.2012 р. за №1689-МР орендарям, зокрема, запропоновано внести зміни до договорів оренди земельних ділянок в частині розміру орендної плати згідно з вищевказаним рішенням та у 20-денний строк після одержання супровідного листа з копією рішення повідомити управління земельних ресурсів Сумської міської ради про результати розгляду пропозиції (а.с.12-15).
Управлінням земельних ресурсів Сумської міської ради на адресу ТОВ "Імпульс" 08.08.2012 р. направлено лист №355/10.01-08, отриманий відповідачем 17.08.2012 р. ( а. с. 4), в якому доводиться відповідачу рішення Сумської міської ради від 25.07.2012 р. за №1689-МР та зазначається про необхідність надати до Управління для внесення змін до договору оренди земельної ділянки перелічені документи (а.с.21).
Відповідач вказану пропозицію проігнорував, відповіді у встановлений чинним законодавством строк не надав, додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 21.09.2005 р. не уклав.
Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.
Відповідно до ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до п.5.1 договору оренди землі від 21.09.2005 р., яка кореспондується із приписами ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Пропозиція щодо змін умов договору була здійснена позивачем відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
ТОВ "Імпульс" звернення позивача проігнорувало, відповідь у встановлений чинним законодавством строк не надало, додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 21.09.2005 р. не уклало.
Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення міськради від 24.06.2009 р. за №2763-МР, на яке посилається позивач в підтвердження позовних вимог, на момент розгляду справи не набрало чинності, оскільки не було оприлюднене. Однак, такі посилання є безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.
Згідно вимог ст.12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у 10-денний строк після їх прийняття та підписання.
Пунктом 5 рішення від 24.06.2009 р. за №2763-МР визначено, що рішення набуває чинності з дня його опублікування у газеті "Суми і сумчанин".
З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення було опубліковано у газеті "Суми і сумчанин" від 03.07.2009 р. за №27 на 5-6 сторінках (а.с.71-72).
Отже, на момент розгляду справи рішення 32-ої сесії Сумської міської ради 5-го скликання "Про затвердження розмірів відсотків грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Суми" від 24.06.2009 р. за №2763-МР набрало чинності відповідно до вимог чинного законодавства.
Позиція зволікання орендарем виконання умов договору та рішення органу місцевого самоврядування спричинила виникнення обставин, відповідно до яких розмір орендної плати за спірним договором не був приведений до належного рівня.
Враховуючи наведене, колегія судів вважає, що господарський суд дійшов правомірного висновку про визнання позовних вимог Сумської міської ради обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 18 лютого 2013 року у справі №920/55/13 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Сумської області від 18 лютого 2013 року у справі №920/55/13 залишити без змін.
Повна постанова складена 29.05.2013 р.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Тихий П.В.