"28" травня 2013 р.Справа № 5024/1180/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Лисенко В.А., Поліщук Л.В.
(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №356 від 28.05.2013р.)
при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.
за участю представників:
від позивача - Риженко Д.О., довіреність б/н від 24.05.2013р.;
від відповідача (відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції) - участі не брали;
від відповідача (приватного підприємства "Нива - В.Ш.") - участі не брали;
від відповідача (товариства з додатковою відповідальністю „Есмаш") - участі не брали;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
приватного підприємства "Нива - В.Ш."
на рішення господарського суду Херсонської області від 02.10.2012 року
у справі №5024/1180/2012
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "СІТ-Релайн"
до відповідачів:
- відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції;
- приватного підприємства "Нива - В.Ш.";
- товариства з додатковою відповідальністю "Есмаш";
про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону та акту державного виконавця про реалізацію рухомого майна
Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.10.2012 р. у справі №5024/1180/2012 (суддя Ярошенко В.П.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсними результати аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: лінія по виробництву паливних брикетів: горизонтальна сушарна установка барабанного типу, теплогенератор, прес-еструдерна установка, шнековий навантажувач, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "СІТ-Релайн" (далі- ТОВ "Компанія "СІТ-Релайн"); визнано недійсним протокол №2212050 від 12 березня 2012 р. по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: лінія по виробництву паливних брикетів: горизонтальна сушарна установка барабанного типу, теплогенератор, прес-еструдерна установка, шнековий навантажувач, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "СІТ-Релайн"; визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 09 квітня 2012 р. про реалізацію арештованого рухомого майна, а саме: лінія по виробництву паливних брикетів: горизонтальна сушарна установка барабанного типу, теплогенератор, прес-еструдерна установка, шнековий навантажувач, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "СІТ-Релайн" (том І а.с. 99-100). Судове рішення мотивоване порушенням державним виконавцем порядку повідомлення сторони виконавчого провадження про вартість описаного майна та ознайомлення з висновком експерта, а також тим, що інформаційне повідомлення про проведення аукціону не містило всіх визначених чинним законодавством реквізитів.
Не погодившись з прийнятим рішенням, приватне підприємство "Нива - В.Ш." (далі- ПП "Нива - В.Ш.") звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 02.10.2012 р. у справі №5024/1180/2012 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. залучено до участі у справі №5024/1180/2012 іншого відповідача - товариство з додатковою відповідальністю "Есмаш" (далі- ТОВ "Есмаш").
Позивач проти задоволення апеляційної скарги висловив заперечення.
Відповідачі участі в судовому засіданні 28.05.2013р. не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (том ІІІ а.с. 76-78).
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.02.2011р. відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона за заявою стягувача - ТОВ "Поліресурс" (том ІІ а.с. 36) на підставі наказу господарського суду Луганської області від 07.02.2011 р. №9/241 про стягнення з ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн" 62523,11 грн. боргу (том ІІ а.с.37) було відкрито виконавче провадження №24754259 (том ІІ а.с.35), в процесі якого 16.08.2011 року проведений опис та арешт майна, належного боржникові (том ІІ а.с.23-24).
Постановою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона від 29.08.2011р. призначено експерта - суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні (том ІІ а.с.22- на звороті).
За висновком оцінювача вартість індивідуально визначеного майна за переліком згідно акту опису й арешту від 16.08.2011р., яке є власністю ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн" та яке визначено для примусового виконання (відчуження) становить 50539,66 грн., без ПДВ (том І а.с.76-78, том ІІ а.с.18-21).
Висновок експерта про вартість майна державним виконавцем отримано 24.11.2011 року (том І а.с.76).
Статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Згідно з пунктом 5.12.5 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, від 15.12.1999 року №74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за №865/4158, державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження. Боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йому копії звіту про оцінку майна під розпис.
Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона стверджує, що 29.11.2011р. позивачеві було направлено за адресою, зазначеною у виконавчому документі, копію висновку про результати визначення вартості, оцінки майна, на підтвердження чого надав витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції та фіскальний чек про направлення рекомендованого листа від 29.11.2011 р. №7302001091311(том ІІ а.с.16-17, 72).
Згідно відповіді Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 04.01.2013р. рекомендований лист від 29.11.2011р. №7302001091311 був доставлений адресату 01.12.2011 р., проте не вручений через відсутність останнього; в подальшому за закінченням терміну зберігання відділенням поштового зв'язку Херсон-25 зазначений лист був повернутий відправникові та вручений уповноваженому представнику ПП "Нива-В.Ш." (том ІІІ а.с.1).
Водночас із відповіді Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 22.05.2013 р. вбачається, що згідно дислокації будинок №68 по вул. Ладичука у м. Херсоні обслуговується відділенням поштового зв'язку Херсон-13 (том ІІІ а.с.81). Вказане свідчить про те, що рекомендований лист від 29.11.2011 р. №7302001091311 був направлений не за юридичною адресою позивача, зазначеною у виконавчому документі.
У відповідності до пункту 2.12 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Міністерством юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, у разі направлення документів виконавчого провадження рекомендованими листами діловодом складаються реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції (додаток 7), що повинні містити інформацію про відправника документів, їх адресата, вихідний номер документа, а також особу, через яку здійснено відправлення.
На вимогу Одеського апеляційного господарського суду органом державної виконавчої служби не надано реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції, якою ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн" повідомлялось про оцінку описаного й арештованого майна, що унеможливлює встановлення причин повернення рекомендованого листа від 29.11.2011р. №7302001091311 уповноваженій ПП "Нива-В.Ш." особі.
Враховано колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду і те, що додатком №6 до заявки на реалізацію арештованого майна №1399 від 06.02.2012р. (том ІІ а.с.14) державним виконавцем направлено організатору аукціону - ПП "Нива-В.Ш." копії листів сторонам виконавчого провадження для ознайомлення з висновком експерта, що додатково вказує на недотримання державним виконавцем визначених чинним законодавством строків ознайомлення сторін виконавчого провадження з результатами проведеної оцінки арештованого майна.
16.02.2012р. відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона ("відділ") та приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії 22 ("організатор аукціону") уклали договір №2212050 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, за умовами якого відділ передає організатору аукціону для реалізації арештоване рухоме майно згідно акту опису й арешту майна від 16.08.2011р., а організатор аукціону здійснює його реалізацію (том ІІ а.с.9-10).
Згідно пункту 1.3 цього договору на аукціон передається наступне рухоме майно: лінія по виробництву паливних брикетів, що є власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сіт-Релайн".
Приватним підприємством "Нива-В.Ш." як організатором аукціону, на веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення 12.03.2012 року о 13:00 год. аукціону з реалізації вказаного майна (том І а.с.65-66).
Зазначені прилюдні торги були проведені 12.03.2012 р. за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, оф. 419, про що було складено відповідний протокол №2212050 від 12.03.2012 р. (том ІІ а.с.7).
Із змісту протоколу №2212050 від 12.03.2012р., підписаного ліцитатором та переможцем торгів, вбачається, що для участі у прилюдних торгах по реалізації лінії по виробництву паливних брикетів, що є власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сіт-Релайн", було зареєстровано два учасники, а саме: Бахлуков Д.О. та товариство з додатковою відповідальністю "Есмаш"; стартова ціна лота- 50539,66 грн., сума сплаченого гарантійного внеску, перерахованого на рахунок організатора аукціону- 7075,55 грн., продажна ціна майна-50540 грн. За результатами аукціону переможцем торгів, тобто покупцем, який запропонував найвищу ціну, стало товариство з додатковою відповідальністю "Есмаш".
Після повного розрахунку переможцем аукціону за придане майно, на підставі протоколу №2212050 від 12.03.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона 09.04.2012р. було складено акт про реалізацію рухомого майна, який затверджений начальником зазначеного відділу (том ІІ а.с.5).
Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації належного йому рухомого майна, проведеного 12.03.2012р., протоколу №2212050 від 12.03.2012р. та акту державного виконавця від 09.04.2012р. з тих підстав, що товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сіт-Релайн", як сторону виконавчого провадження, не було повідомлено про вартість описаного майна та з висновком експерта не ознайомлено, а також з тих підстав, що інформація на веб-сайті про майно, що реалізується, була викладена не в повному обсязі та не розміщувалась в засобах масової інформації.
Правила проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.07.1999р. за №480/3773 (далі- Порядок), який регулює реалізацію арештованого майна (за винятком нерухомого майна, майна, вилученого законом з обігу та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 35 Закону України "Про виконавче провадження"). Цим Порядком визначаються дії організаторів аукціону до його проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів.
З урахуванням аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та в переході права власності до покупця-переможця аукціону, у відповідних випадках має місце правочин, який може визнаватися недійсним у судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення аукціонів, визначених саме Порядком.
Вказавши на порушення державним виконавцем порядку повідомлення сторони виконавчого провадження про вартість описаного майна та ознайомлення з висновком експерта, місцевим господарським судом не було враховано, що при наявності порушень, допущених органом державної виконавчої служби, його посадовою особою при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення аукціону, в тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна тощо, то відповідні дії (бездіяльність) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом та статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.
Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсним.
Саме таку правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 24.10.2012 р. №6-116цс12.
Як встановлено Одеським апеляційним господарським судом дії державного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна у передбаченому чинним законодавством порядку позивачем не оскаржувались (том ІІІ а.с.80), що виключає можливість визнання аукціону недійсним з цих підстав.
Проте у даному випадку вказані дії державного виконавця не є єдиним порушенням, з яким пов'язані правові наслідки у вигляді визнання аукціону недійсним, тому колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає правомірним висновок місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком.
Згідно пункту 3.6 Порядку організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. №43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003р. за №388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується.
Зміст інформаційного повідомлення повинен містити:
а) найменування, опис і характеристику майна;
б) місцезнаходження майна;
в) стартову ціну;
г) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;
г) порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;
д) дату, час та місце ознайомлення з майном;
е) дату, час та місце проведення аукціону;
є) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить аукціон;
ж) кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні.
Інформація може містити інші відомості, потрібні для проведення аукціону.
Як вбачається з матеріалів справи, в повідомленні про проведення аукціону, розміщеному на сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України https://trade.informjust.ua в розділі "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна" (том І а.с.65-66), дата, час та місце ознайомлення з майном не зазначені. Не містить вказане повідомлення строків сплати гарантійного внеску учасника аукціону. Не вказано в ньому також і номеру депозитного рахунку органу державної виконавчої служби для сплати коштів.
Внаслідок відсутності в інформаційному повідомленні всіх визначених Порядком обов'язкових реквізитів процедура ознайомлення з виставленим на аукціоні арештованим майном потенційними покупцями організаторами аукціону дотримана не була.
Враховуючи викладене, Одеський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що аукціон 12.03.2012р. було проведено з порушеннями процедури, визначеної чинним законодавством.
За таких обставин, підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Херсонської області від 02.10.2012р. колегія суддів не вбачає.
Судові витрати за апеляційною скаргою у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
В задоволенні апеляційної скарги приватного підприємства "Нива-В.Ш." відмовити, рішення господарського суду Херсонської області від 02.10.2012р. у справі №5024/1180/2012 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст складено та підписано 30.05.2013р.
Головуючий суддя Таран С.В.
Суддя Лисенко В.А.
Суддя Поліщук Л.В.