04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"24" травня 2013 р. Справа №5011-12/6627-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Пантелієнка В.О.
Сотнікова С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Куровського Павла Володимировича
на рішення Господарського суду міста Києва
від 12.04.2013 року
у справі № 5011-12/6627-2012 (суддя Л.В. Прокопенко)
за позовом Ворлд Рестлінг Інтертеймент, Інк.
до
1. Фізичної особи-підприємця Куровського П.В.;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ
ІНВЕСТ»;
3. Фізичної особи-підприємця Табакова М.В.;
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛЛІ Україна»;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:
1. Блоцький П.А.;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер»
про зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.213 року по справі № 5011-12/6627-2012 позовні вимоги Ворлд Рестлінг Інтертеймент, Інк. задоволено частково. Заборонено фізичній особі - підприємцю Куровському П.В. використовувати торгівельну марку WWE у доменних іменах shop.wweua.com, wweua.com, wweshop.com.ua.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця Куровського П.В. на користь Ворлд Рестлінг Інтертеймент, Інк компенсацію в розмірі 10 940 грн. за порушення авторських прав за допомогою інтернет сайту за адресою http:// shop.wweua.com.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Куровського П.В. на користь Ворлд Рестлінг Інтертеймент, Інк. компансацію в розмірі 10 940 грн. за порушення авторських прав за допомогою інтернет сайту за адресою wweshop.com.ua.
Стягнути з Фізичній особі - підприємця Куровського П.В. на користь Ворлд Рестлінг Інтертеймент, Інк. судовий збір у розмірі 1 417,94 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Куровський П.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року по справі № 5011-12/6627-2012 скасувати в частині вимог, що стосуються фізичної особи-підприємця Куровського П.В. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначених вище вимог.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме п. 1 ст. 5 встановлено, що провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа-підприємець Куровський П.В. надав докази надсилання копії апеляційної скарги представнику позивача - Карлашу Ю.І., відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», відповідачу-4 - Товариству з обмеженою відповідальністю «РІАЛЛІ Україна», третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер».
Докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-3 - Фізичній особі - підприємцю Табакову В.М. та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, - Блоцькому П.А. в матеріалах справи відсутні.
У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі - підприємцю Табакову В.М. та Блоцькому П.А., судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1.Повернути фізичній особі-підприємцю Куровському Павлу Володимировичу апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року по справі № 5011-12/6627-2012.
2. Матеріали справи № 5011-12/6627-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Ткаченко Б.О.
Судді Пантелієнко В.О.
Сотніков С.В.