Справа № 520/5748/13-к
Провадження № 1-кп/520/137/13
29.05.2013 рокуКиївський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Галій С.П.
при секретарі Кириковій О.О.
з участю прокурора Мрихина К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №12013170480001860 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Діброва Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, румун, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, працюючого за наймом, який зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
З вересня 2011 року обвинувачений ОСОБА_1 займався будівельними роботами за адресою: АДРЕСА_3. У зв'язку з будівельними роботами власники вказаного будинку давали обвинуваченому ОСОБА_1 ключі від будинку, в якому ще не проживали у зв'язку з тим, що в будинку проводились будівельні роботи. Влітку 2012 року обвинувачений ОСОБА_1 зробив дублікат ключів без відома власників будинку.
26.03.2013 в період часу з 14.30 до 15.00 годин обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, а саме підбору ключа від вхідної двері АДРЕСА_3, який належить потерпілій ОСОБА_2 проник та таємно викрав з другої полиці кухонної шафи грошові кошти в розмірі 50 доларів США. За курсом НБУ та станом на 26.03.2013 50 доларів США коштували 399 гривен 65 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 у сумі 399 гривен 65 копійок відшкодовані у повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що з вересня 2011 року він дійсно займався будівельними роботами за адресою: АДРЕСА_3. У зв'язку з будівельними роботами власники будинку давали йому ключи від будинку, в якому ще не проживали у зв'язку з тим, що в будинку проводились будівельні роботи. Влітку 2012 року він зробив дублікат ключів без відома власників будинку.
26.03.2013 в період часу з 14.30 до 15.00 годин він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, підібравши ключ від вхідної двері АДРЕСА_3, який належить потерпілій ОСОБА_2 проник та таємно викрав з другої полиці кухонної шафи грошові кошти в розмірі 50 доларів США.
Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. З сумою матеріальних збитків 399 гривен 65 копійок від згоден. Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 у сумі 399 гривен 65 копійок їм відшкодовані у повному обсязі. У скоєнні злочину щиро кається. Просить суд не позбавляти його волі.
Крім повного визнання обвинувачем своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:
- заявою потерпілої ОСОБА_2 про кадіжку її майна (а.с.7-8);
- протоколом огляду місця подіїі від 26.03.2013 року (а.с.9-10);
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с.14-17);
- заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження грошей у сумі 50 доларів США (а.с.62);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2013 року (а.с.67-73);
- постановою про визнання речових доказів від 03.04.2013 року (а.с.76-78;79; 84-85; 107);
- довідкою АБ «Південний» про курс валют від 15.04.2013 року (а.с.87);
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, на підставі ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, а також, що за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, матеріальні збитки відшкодовані.
Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази на (а.с.76-78; 79; 107): ключи та гроші у сумі 50 доларів США - повернути власнику - потерпілій ОСОБА_2; (а.с. 84-85): лазерний диск - зберігати у матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя Галій С. П.