Справа № 1570/5016/2012
15 травня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
за участю секретаря - Запорощукової Г.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ко» до Південної митниці про визнання неправомірними дії, визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта Ко» (далі - ТОВ «Еліта Ко», або Позивач) з позовом (т.1 а.с. 3-6) до Південної митниці (далі - Відповідач), в якому просить визнати неправомірними дії Південної митниці із складання за наслідками документальної невиїзної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи ТОВ «Еліта Ко» акту № н0045/2/500000000/0033202794 від 19.07.2012 року, визнати недійсними прийняті Південною митницею податкові повідомлення-рішення форми «Р»: №157 від 06.08.2012 року про визначення TOB «Еліта Ко» грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 25764,58 грн. та №158 від 06.08.2012 року про визначення TOB «Еліта Ко» грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість (далі - ПДВ) з товарів, що ввозяться на тери¬торію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 84428,55 грн.
Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.
На підставі наказу Південної митниці №521 від 07.06.2012 року «Про створення робочої групи», відповідно до ст.351 Митного кодексу України та Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого Поста¬новою Кабінету Міністрів України №71 від 02.02.2011 року, Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання законодавства України з питань митної справи TOB «Еліта Ко» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів за вантажними митними деклараціями (ВМД), зокрема, №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року, №500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року у зв'язку із надходженням від уповноважених органів іноземних держав інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органові документів.
За результатами проведеної перевірки Відповідач склав Акт № н0045/2/500000000/0033202794 від 19.07.2012 року у якому зазначив, що при переміщенні через митний кордон України товарів за ВМД №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року, №500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року Позивач занизив митну вартість товарів, що є правопорушенням за ст.352 Митного кодексу України, внаслідок чого було складено протоколи про порушення митних правил за №1239/50000/11, №1240/50000/11 від 28.09.2011 року.
На думку Позивача, зазначені висновки Відповідача не ґрунтуються на законі.
Доказом відсутності порушення митних правил є рішення (постанова) суду ухвалена згідно п.2 ч.1 ст.391 Митного кодексу України, що набрало законної сили.
На момент проведення перевірки, Відповідач мав відомості, що 28.09.2011 року, відносно ОСОБА_2 - генерального директора TOB «Еліта Ко» службовими особами оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Південної митниці складено протоколи про порушення митних правил за ст.352 МК України №1239/50000/11, №1240/50000/11.
Протокол №1239/50000/11 від 28.09.2011 року, розглянутий Малиновським районним судом міста Одеси 17.11.2011 року в межах адміністративної справи №3-1519/9509/11, провадження по справі закрито у зв'язку з перебігом строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вказана постанова була оскаржена в апеляційному порядку. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 20.03.2012 року по справі №33/1590/141/2012 постанова Малиновського районного суду міста Одеси від 17.11.2011 року скасована, а справа закрита на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Під час вирішення адміністративної справи №33/1590/141/2012, судом встановлено, що генеральний директор ТОВ «Еліта Ко» ОСОБА_2 не допускав порушення законодавства під час митного оформлення вантажу, що підтверджується відомостями митних декларацій, які співпадають з відомостями в інвойсах та платіжних документах підприємства.
Доводи ОСОБА_2 про відповідність ціни товару сумі, зазначеній у митних документах, підтверджується листом генерального директора фірми «Salsabil Aria Commerce Co» Хассана Хашеми, з якого вбачається, що усі розрахунки між його компанією та фірмою-отримувачем (ТОВ «Еліта Ко») були додержані і жодних претензій він не має. Вартість товару в коносаментах, на підставі яких вносилися відомості до ВМД, відповідає контрактній фактичній ціні.
На думку Позивача, дотримання ТОВ «Еліта Ко» вимог законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій встановлено в п.3.5 акта № 304/23-50/33202794, складеного 11.06.2010 року Державною податковою адміністрацією в Одеській області за результатами планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року.
В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.
Представник Відповідача проти адміністративного позову заперечував, надав суду письмові заперечення (т.1 а.с.101-118), в яких зазначив, що в процесі перевірки ТОВ «Еліта Ко» співробітниками Південної митниці були враховані відомості та документи, які надійшли від митних органів Туреччини. На підставі вказаних документів було з'ясовано, що при митному оформленні товарів «засоби догляду за взуттям та шкірою» за ВМД №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року, №500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року, TOB «Еліта Ко» були заявлені неправдиві відомості у ВМД в частині фактурної вартості та поставки товарів, що призвело до заниження митної вартості вказаних товарів та несплати митних платежів у повному обсязі до Державного бюджету України.
Згідно акту перевірки № н0045/2/500000000/0033202794 від 19.07.2012 року документи, надані митному органу в якості підстави для митного оформлення (інвойси № 51711 та №51711/1 від 23.09.2009 року) містять неправдиві дані стосовно вартості товару, що призвело до заниження TOB «Еліта Ко» митної вартості товарів в розмірі 317102,52 грн.
Отже, під час проведення документальної невиїзної перевірки встановлені порушення ТОВ «Еліта Ко» вимог статей 81, 88, 259, 267 Митного кодексу України, вимог правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України №2371-ІІІ від 05.04.2001 року «Про митний тариф України» (далі - Закон №2371).
Визначення податкових зобов'язань, належних до сплати при митному оформленні товару за вказаними ВМД, здійснювалося за ставками ввізного мита, затвердженими Законом № 2371, чинними на день подання ВМД до митного оформлення, відповідно до вимог Закону України № 2097-ХІІ від 05.02.1992 року «Про Єдиний митний тариф» (далі - Закон №2097), Порядку справляння митними органами ввізного (вивізного) та особливих видів мита під час митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України №30 від 23.01.2006 року, Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість» (далі - Закон №168), чинних на день подання ВМД до митного оформлення.
На підставі вищевикладеного, сума податкових зобов'язань TOB «Еліта Ко», визначена за результатами перевірки становить 110193,13 грн. (у т.ч. ввізне мито - 25764,58 грн., ПДВ - 84428,55 грн.).
На думку представника Відповідача, податкові повідомлення-рішення № 155 від 06.08.2012 року та № 156 від 06.08.2012 року на суму ввізного мита та ПДВ були прийняті та направлені Південною митницею згідно приписів чинного законодавства, а саме: п.п. 41.2.2 п. 41.1 ст. 41, п.п. 54.3.6 п.54.3, п.5 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні представник Відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта Ко» зареєстровано виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 29.12.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 659545 (т.1 а.с.8). ТОВ «Еліта Ко» було взято на облік в органах Державної податкової служби 27.01.2005 року (т.1 а.с.27). На обліку в митних органах ТОВ «Еліта Ко» з 15.04.2005 року, зареєстровано в Південній митниці згідно облікової картки №500004/1/2009/000017 від 10.06.2011 року, як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності (т.1 а.с.28).
На підставі рішення начальника Південної митниці, оформленого наказом №540 від 15.06.2012 року (т.1 а.с.185-186) та відповідно до вимог Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №71 від 02.02.2011 року, у зв'язку із надходженням від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів, була проведена невиїзна документальна перевірка на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати обов'язкових платежів ТОВ «Еліта Ко» при митному оформленні товару за ВМД: №500040028/2009/2964 від 05.10.2009 року, №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року, №500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року, №500040026/2009/5005 від 20.10.2009 року, №500040026/2009/5372 від 03.12.2009 року, №500040026/2009/6063 від 24.12.2009 року, №500040012/2010/8828 від 08.02.2010 року, №500040011/2010/8928 від 25.10.2010 року, що були оформлені у зоні діяльності Південної митниці.
За результатами вказаної перевірки Південною митницею складено акт перевірки за № н0045/2/500000000/0033202794 від 19.07.2012 року «Про проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи ТОВ «Еліта Ко» (далі - Акт перевірки) (т.1 а.с.29-39).
На підставі Акту перевірки Південною митницею 06.08.2012 року були винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р»: №157, яким Позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на загальну суму 25764,58 грн., в т.ч. основний платіж - 20 611,66 грн. та штрафні санкції - 5 152,92 грн.; №158, яким Позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на загальну суму 84 428,55 грн., в т.ч. основний платіж - 67 542,84 грн. та штрафні санкції - 16 8885,71 грн. (т.1 а.с. 41-42).
Як вказано в Акті перевірки, до Південної митниці з митних органів Туреччини листом № В.02.1.GUM.0.09.08.00/08-724.07.02.UA.8823.4063/4145- 7129 від 13.12.2010 року надійшли документи щодо проведення розслідування з метою верифікації експорту, здійсненного різними турецькими фірмами з наданням вантажної митної декларації № 09343100ЕХР104588 від 23.09.2009 року митних органів Туреччини, а також інвойсу №051711 від 23.09.2009 року, відповідно до яких товар «засоби догляду за взуттям та шкірою» був відправлений в режимі «експорт» до України.
У ході невиїзної документальної перевірки ТОВ «Еліта Ко» митним органом було вивчено, проаналізовано та порівняно: відомості, зазначені у митних деклараціях та/або їх електронних копіях, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, а також належних до таких декларацій комплектах товаросупровідних документів та дані, що містяться в документах, отриманих від уповноважених органів іноземних держав та інформацію, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено.
Згідно Акту перевірки у відповідності до даних, заявлених ТОВ «Еліта Ко» у ВМД №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року, а також наданого митному органу в якості підстави для переміщення через митний кордон України інвойсу № 51711 від 23.09.2009 року у контейнері MSCU 8842866 переміщувався товар «засоби догляду за взуттям та шкірою». У комерційних документах, які подавались до митного оформлення товарів, задекларовано умови поставки СІF-Іллічівськ. При декларуванні товарів декларантом ТОВ «Еліта Ко» самостійно було обрано метод визначення митної вартості - перший (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються), згідно із ст.273 Митного кодексу України, контракт непрямий, загальна митна вартість товару «засоби догляду за взуттям та шкірою», що класифікується у товарній підкатегорії 3405 10 00 00 згідно УКТЗЕД, становить 11076,67 доларів США (згідно курсу НБУ 88724,13 грн.).
У той же час експортна декларація №09343100ЕХ104588 від 23.09.2009 року, надана митними органами Туреччини та інвойс №51711 від 23.09.2009 року, містять дані, що товар переміщувався у контейнері МSCU 8842866, згідно з умовами поставки FOB-Іллічівськ, загальна митна вартість товару без урахування вартості транспортних послуг товару «засоби догляду за взуттям та шкірою» становить 29941,07 доларів США (згідно курсу НБУ 239 827,97 грн.). Різниця вартості товару складає 151 103,84 грн.
У відповідності до даних, заявлених ТОВ «Еліта Ко» у ВМД від 09.10.2009 року №500040028/2009/003071, а також наданого митному органу в якості підстави для переміщення через митний кордон України інвойсу від 23.09.2009р. №51711/1 у контейнері МSCU 9031550 переміщувався товар «засоби догляду за взуттям та шкірою». У комерційних документах, які подавались до митного оформлення товарів, задекларовано умови поставки СІF-Іллічівськ. При декларуванні товарів декларантом ТОВ «Еліта Ко» самостійно було обрано метод визначення митної вартості - перший (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються), згідно зі статтею 273 Митного кодексу від 11.07.2002 №92-1V, контракт непрямий, загальна митна вартість товару «засоби догляду за взуттям та шкірою» що класифікується у товарній підкатегорії 3405 10 00 00 згідно УКТЗЕД, становить 14436,58 доларів США (згідно курсу НБУ 115 637,01 грн.).
Експортна декларація №09343100ЕХ104588 від 23.09.2009 року, надана митними органами Туреччини та інвойс №51711 від 23.09.2009 року містять дані, що товар переміщувався у контейнері МSCU 9031550, згідно з умовами поставки FOB-Іллічівськ, загальна митна вартість товару «засоби догляду за взуттям та шкірою», без урахування вартості транспортних послуг, становить 35160,51 доларів США (згідно курсу НБУ 281635,69 грн.). Різниця вартості товару складає 165 998,68 грн..
На підставі вказаних даних, Актом перевірки за ВМД №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року встановлена митна вартість товару в 239 827,97 грн., в той час, як заявлена за ВМД митна вартість становить 88724,13 грн. Позивачем сплачено за ВМД митних податків на загальну суму 24665,31 грн. (у т.ч. ввізне мито 5767,07 грн., ПДВ 18898,24 грн.), з урахуванням встановленої за результатами перевірки митної вартості товару сума митних платежів складає 66672,18 грн. (у т.ч. ввізне мито 15588,82 грн., ПДВ 51083,36 грн.).
Таким чином, Відповідач встановив суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до Державного бюджету України за вказаною ВМД в розмірі 42006,87 грн.( в т.ч. ввізне мито 9821,25 грн., ПДВ 32185,12 грн.).
За ВМД №500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року встановлена за результатами перевірки митна вартість товару становить 281 635,69 грн., заявлена за ВМД митна вартість 115637,01 грн. Сплачено за вказаною ВМД митних податків на загальну суму 32147,09 грн. (у т.ч. ввізне мито 7516,41 грн., ПДВ 24630,68 грн.), з урахуванням встановленої за результатами перевірки митної вартості товару сума митних платежів складає 78294,72 грн. (у т.ч. ввізне мито 18306,32 грн., ПДВ 59988,40 грн.).
Таким чином, Відповідач встановив суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до Державного бюджету України за вказаною ВМД в 46147,63 грн. ( в т.ч. ввізне мито 10789,91 грн., ПДВ 35357,72 грн.).
Дослідивши Акт перевірки та надані сторонами докази суд приходить до висновку про безпідставність висновків Акту перевірки щодо порушення Позивачем митного та податкового законодавства.
Так, судом встановлено, що, в зоні діяльності Південної митниці ТОВ «Еліта Ко» було здійснено митне оформлення наступного товару:
- за ВМД №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року «Засоби догляду за взуттям та шкірою: т.м. «Vilo»: крем-фарба з губкой аплікатором у пласт. бут. по 60мл. - 1107 ящ., 88512 шт., по 80мл. - 135 ящ., 12960 шт., по 100 мл. - 126 ящ., 12096 шт. та губна, надаюча бліск - 718 ящ., 68928 шт. т.м. «Smart» крем - фарба з губкой аплікатором у пласт. бут. по 75 мл: - 40 ящ. 1920 шт. Premier - 70 ящ., 3360 шт. не в аерозольній упаковці, основа виробів нелеткі воскоподібні речовини, водний розчинник та пігмент. Торгівельна марка: «VІLO», «Smart». Країна виробництва - Туреччина. Код товару 3405 10 00 00 (ставка мита 6,5 %). Відправник товару - турецька компанія «MURAT TEKSTILL GIDA INS. SAN. IС VE DIS. TIC. LTD. STL" ISTANBUL/TURKEY. Імпортером товару виступило ТОВ «Еліта Ко».
- за ВМД №500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року «Засоби догляду за взуттям та шкірою: т.м. «Vilo» крем-фарба з губкой аплікатором у пласт. бут. по 60мл. - 2387 ящ., 229152 шт. Не в аерозольній упаковці, основа виробів нелеткі воскоподібні речовини, водний розчинник та пігмент. Торгівельна марка: «VІLO». Країна виробництва - Туреччина. Код товару 3405 10 00 00 (ставка мита 6,5 %). Відправник товару - турецька компанія «MURAT TEKSTILL GIDA INS. SAN. IС VE DIS. TIC. LTD. STL" ISTANBUL/TURKEY. Імпортером товару виступило ТОВ «Еліта Ко».
Поставка вищевказаних товарів до України була здійснена з Туреччини на підставі контракту №09/01 від 26.12.2008 року, укладеного між Покупцем ТОВ «Еліта Ко» та Продавцем фірмою «SALSABIL АRIA COMMERCE CO» (т.1 а.с. 138-139).
Відповідно до умов п.1.1. вказаного контракту Продавець продає, а покупець здійснює купівлю на умовах: CIF-Іллічівськ, Одеса, CIP-Іллічівськ Одеса, CPT-кордон України товари народного споживання, продукти харчування та супутні товари в асортименті, згідно комерційних інвойсів на кожну поставку, які є невід'ємною частиною цього контракту.
Відповідно до умов п.3.3. вказаного контракту крім самостійної відправки товарів фірма «SALSABIL АRIA COMMERCE CO» може здійснювати відправлення вантажів за дорученням, через будь-яку іншу фірму або приватну особу, що буде фіксуватися у супровідних документах на вантаж.
Згідно з умовами п.6.1. контракту завантаження товару здійснюється силами, засобами та за рахунок Продавця. Продавець здійснює оформлення необхідних документів за свій рахунок. Доставка товару здійснюється морським або автомобільним транспортом. Місце доставки - порт Іллічівськ. Згідно п.6.3. контракту право власності на товар та ризик його випадкової загибелі переходить на покупця з моменту доставки товару в місце доставки.
Відповідно до умов п.13.1 контракту усі податки, збори, мито, пов'язані з виконанням контракту, які підлягають стягненню на території продавця сплачуються продавцем, на території покупця - покупцем.
Судом встановлено, що ТОВ «Еліта Ко» при переміщенні через митний кордон України товару «Засоби догляду за взуттям та шкірою» згідно ВМД №500040028/2009/3070 та №500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року (т.1 а.с. 74, 71) визначило їх вартість на підставі інвойсів №51711 та № 51711/1 від 23.09.2009 року (т.1 а.с. 73, 76), виданих продавцем товару «SALSABIL АRIA COMMERCE CO».
Відповідно до вказаних інвойсів ТОВ «Еліта Ко» визначило митну вартість товару за ВМД №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року у розмірі 88724,13 грн. (11076,67 долара США), за ВМД №500040028/2009/3071 у розмірі 115637,01 грн. (14394,2 долара США).
Судом встановлено, що перевезення товару, вказаного ТОВ «Еліта Ко» у ВМД №500040028/2009/3070 та №500040028/2009/3071 здійснювалось турецькою компанією «MURAT TEKSTILL GIDA INS. SAN. IС VE DIS. TIC. LTD. STL" ISTANBUL/TURKEY на підставі коносаменту ILY003 (т.1 а.с. 162).
Також судом встановлено, що з митних органів Туреччини листом №В.02.1.GUM.0.09.08.00/08- 724.07.02.UA.8823.4063/4145-7129 від 13.12.2010 року до Південної митниці надійшли документи щодо проведення розслідування з метою верифікації експорту здійсненного різними турецькими фірмами з наданням вантажної митної декларації № 09343100ЕХР104588 від 23.09.2009 року митних органів Туреччини, а також інвойса №051711 від 23.09.2009 року, відповідно до яких товар «засоби догляду за взуттям та шкірою» був відправлений в режимі «експорт» до України (т.1 а.с. 155-158).
Відповідно до наданих митними органами Туреччини інвойсу №051711 від 23.09.2009 року та експортної декларації № 09343100ЕХР104588 турецькою компанією «MURAT TEKSTILL GIDA INS. SAN. IС VE DIS. TIC. LTD. STL" ISTANBUL/TURKEY», яка здійснювала доставку товару «Засоби догляду за взуттям та шкірою» на користь ТОВ «Еліта Ко» при експорті товару була вказана митна вартість в розмірі 65101,58 доларів США.
На підставі вказаної інформації Відповідач в Акті перевірки прийшов до висновку про заниження ТОВ «Еліта Ко» митної вартості товару, імпортованого згідно ВМД №500040028/2009/3070, № 500040028/2009/3071 на загальну суму 317102,52 грн. і як наслідок донарахував Позивачу податкові зобов'язання з ввізного мита та ПДВ.
Згідно з ч.1 ст.3 Митного кодексу України, правильність визначення митної вартості товарів за ВМД №500040028/2009/3070, № 500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року має визначатися відповідно до нормативно-правових актів, чинних на момент здійснення митного оформлення товарів - розділу XI Митного кодексу України від 11.07.2002 року, Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1766 від 20.12.2006 року, Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 339 від 09.04.2008 року.
Згідно зі ст.259 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.
Частиною 1 ст.81 Митного кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ч.2 ст.266 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
Відповідно до ч.1 ст. 267 Митного кодексу України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб.
Згідно з пунктом 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.
Суд зазначає, що заявлена ТОВ «Еліта Ко» митна вартість базувалась на ціні товарів, яка зазначена в інвойсах №51711, №51711/1 від 23.09.2009 року, наданих Позивачу продавцем товару «SALSABIL АRIA COMMERCE CO».
Судом встановлено, що ТОВ «Еліта Ко», як імпортером, було у повному обсязі задекларовано усі групи товарів та сплачено усі необхідні та передбачені чинним законодавством платежі. Під час митного оформлення товару у співробітників митниці сумніву, щодо заявленої Позивачем митної вартості товару не було, у зв'язку з чим товар був належним чином оформлений та випущений у вільний обіг.
Доводи Позивача про відповідність ціни товару сумі, зазначеній у митних документах, підтверджується листом генерального директора фірми «Salsabil Aria Commerce Co» Хассана Хашеми, з якого вбачається, що усі розрахунки між його компанією та отримувачем товару ТОВ «Еліта Ко» були додержані і жодних претензій він не має. Вартість товару в коносаментах, на підставі яких вносилися відомості до ВМД, відповідає контрактній фактичній ціні (т.3 а.с.129). Факт оплати ТОВ «Еліта Ко» товару імпортованого згідно ВМД №500040028/2009/3070 та №500040028/2009/3071 підтверджується довідкою №2825/01, виданою ПАТ «Марфін банк» (т.2 а.с. 106).
Суд зазначає, що відмінність документів, які отримані Позивачем від фірми-продавця «SALSABIL АRIA COMMERCE CO» та надані ним до Південної митниці під час митного оформлення товару, та документів, які були надані фірмою-перевізником «MURAT TEKSTILL GIDA INS. SAN. IС VE DIS. TIC. LTD. STL" ISTANBUL/TURKEY турецьким митним органам не є достатньою підставою для висновку про недостовірність інформації про митну вартість задекларованого Позивачем товару.
Також суд враховує, що за наслідками проведеної перевірки Південною митницею відносно директора ТОВ «Еліта Ко» ОСОБА_2 28.09.2011 року були складені протоколи про порушення митних правил №1239/50000/11 та №1240/50000/11 при митному оформлені вказаного товару. За наслідками розгляду матеріалів справи про порушення митних правил №1239/50000/11 заступником начальника Південної митниці-начальником служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Харченко С.М. 07.10.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Вказаною постановою було відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. Цією ж постановою матеріали справи про порушення митних правил №1239/50000/11 були направлені до Малиновського районного суду м. Одеси для прийняття рішення згідно чинного законодавства. (т.3 а.с.3-5).
Протокол про порушення митних правил №1239/50000/11 від 28.09.2011 року (т.3 а.с. 6-9), складений відносно директора ТОВ «Еліта Ко» ОСОБА_2 був розглянутий Малиновським районним судом міста Одеси 17.11.2011 року в межах адміністративної справи №3-1519/9509/11. За наслідками розгляду ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України, але провадження по справі закрито у зв'язку з перебігом строків, передбачених ст.38 КУпАП (т.3 а.с. 96-97). Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 20.03.2012 року по справі №33/1590/141/2012 вищевказана постанова Малиновського районного суду міста Одеси від 17.11.2011 року скасована, а справа закрита на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбачено ст.352 Митного Кодексу України (т.3 а.с. 131-133).
Протокол про порушення митних правил №1240/50000/11 від 28.09.2011 року, складений відносно директора ТОВ «Еліта Ко» ОСОБА_2 був розглянутий Малиновським районним судом міста Одеси 30.11.2011 року в межах адміністративної справи № 3-9512/2011. За наслідками розгляду справу відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ст.352 митного Кодексу України було направлено прокурору Одеської області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України. За наслідками розгляду вказаних матеріалів 09.03.2012 року помічником прокурора м. Одеси було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом надання документів, які містять неправдиві відомості про ціну товару при митному оформленні вантажу «засоби догляду за взуттям та шкірою» (т.3 а.с. 149-152).
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Південна митниця під час здійснення перевірки зробила безпідставні висновки щодо надання посадовими особами ТОВ «Еліта Ко» митному органу документів, які містять неправдиві дані.
З урахуванням чого, суд приходить до висновку, податкове повідомлення - рішення Південної митниці № 157 від 06 серпня 2012 року, за яким ТОВ «Еліта Ко» визначено суму грошового зобов'язання з платежу мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 25764,58 грн. (за основним платежем - 20611,66 грн. та за штрафними санкціями - 5152,92 грн.) та податкове повідомлення - рішення Південної митниці №158 від 06 серпня 2012 року, за яким ТОВ «Еліта Ко» визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 84428,55 грн. (за основним платежем - 67542,84 грн. та за штрафними санкціями - 16885,71 грн.) є протиправними та підлягають скасуванню.
Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо визнання неправомірними дії Південної митниці із складання за наслідками документальної невиїзної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи ТОВ «Еліта Ко» акту № н0045/2/500000000/0033202794 від 19.07.2012 року з огляду на наступне.
У п.7 ст.336 Митного кодексу України зазначено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.
Статтею 345 Митного кодексу України передбачено, що документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України. Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.
Згідно п.1 ч.1 ст.347 Митного кодексу України, посадовим особам митних органів під час проведення документальної виїзної перевірки для з'ясування питань, пов'язаних з перевіркою, надається право здійснювати перевірку грошових, фінансових і бухгалтерських документів, звітів, контрактів, декларацій, калькуляцій, інших документів, які можуть бути пов'язані з операціями із ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або території вільної митної зони, у тому числі інформації, необхідної для з'ясування питань перевірки, яка є в розпорядженні підприємства, що перевіряється, в електронному вигляді.
Відповідно до ст.351 Митного кодексу України, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів. Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.
Отже, посадові особи Південної митниці, зобов'язані здійснювати контроль за повнотою нарахування митних платежів та правильністю визначення бази митного оподаткування, зокрема, митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, а отже, повинні перевіряти подані декларантом документи на відповідність приписам митного законодавства України, що і було зроблено Південною митницею згідно приписів та повноважень визначених митним законодавством України при проведенні документальної перевірки ТОВ «Еліта Ко»
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих ним податкових - повідомлень рішень.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що Позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ко» до Південної митниці про визнання неправомірними дії, визнання недійсними податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Південної митниці № 157 від 06 серпня 2012 року, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліта Ко» визначено суму грошового зобов'язання з платежу мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 25764,58 гривень (за основним платежем - 20611,66 гривень та за штрафними санкціями - 5152,92 гривень).
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Південної митниці №158 від 06 серпня 2012 року, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліта Ко» визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 84428,55 гривень (за основним платежем - 67542,84 гривень та за штрафними санкціями - 16885,71 гривень).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Стеценко О.О.
20 травня 2013 року.
.