Головуючий суду 1 інстанції - Чалий А.В.
Доповідач - Пащенко Л.В.
Справа № 436/309/13-ц
Провадження № 22ц/782/2155/13
29 травня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - Пащенко Л.В.
суддів: Заіки В.В.., Соловей Р.С.
при секретарі - Івасенко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 03 квітня 2013 року
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Альфабанк» в особі Луганського відділення про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.
У процесі розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором №800002662 від 16.11.2007 року на підставі виконавчого листа №6-750/10, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 09.09.2010 року, за постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції Луценко О.І. від 23.07.2011 року про відкриття виконавчого провадження.
Оскаржуваною ухвалою в задоволенні клопотання відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач не згоден з вказаною ухвалою, посилається, що вона винесена з порушенням вимог закону, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання про забезпечення позову.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.п.2,3 ч.ч.1,3 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений: забороною вчиняти певні дії або встановленням обов'язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Приписами ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Із клопотання про забезпечення позову вбачається, що позивач просить зупинити виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 17 березня 2010 року, яке набрало законної сили 17.03.2010 року, на підставі якого Новозаводським районним судом міста Чернігова видано 09.09.2010 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа -Банк» заборгованості за кредитним договором №800002662 у сумі 910 036.78 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 99.90 грн.
Вирішуючи питання щодо застосування зазначеного виду забезпечення позову, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
За таких обставин у суду були відсутні підстави для прийняття зазначених заходів забезпечення позову.
Порядок вирішення цього питання судом дотримано.
Посилання апелянта на незаконність ухвали та наведені з цього приводу доводи, є надуманими, та не спростовують висновків суду, за своїм змістом є доводами позову, направленими на вирішення справи по суті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;
Таким чином, оскільки ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. 209,312 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 03 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.
Головуючий:
Судді: