Справа № 1003/1820/2012
2/1003/1407/2012
"26" березня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Бондаренко О. В. , розглянувши в досудовому порядку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно -
Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_4, відповідач 19.10.2010 року звернулась із заявою до нотаріальної контори на підставі чого була заведена спадкова справа № 296\2010. Мати позивача звернулась до нотаріальної контори із завою про відмову від спадщини на його користь. Позивач виявив, що обсяг майна, який включено до спадкової справи є неповним, до нього не включено майно набуте подружжям за час шлюбу і належало їм на праві спільної сумісної власності , а він має право на 1\4 частину даного майна. Тому просить в судовому порядку визнати за померлим ОСОБА_4 та відповідачем право спільної сумісної власності в рівних частинах по 1\2 частці на кожного на спільно нажите майно, а саме: будинок № 88 по вулиці Червонофлотській в м. Біла Церква, автомобіль «Тойота», жатки кукурудзяні - 4 шт., жатки соєві - 3 шт., зчастини для ремонту комбайнів та жаток, причіп MF, Комбайни MF 7278 - 4 шт., Комбайн MF 7276, причіп BREDERUP,д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль «Фольцваген ТРА» , д.н.з. НОМЕР_2, автомобіль «Фольцваген Т5» д.н.з. НОМЕР_3, Комбайн MF V52, Комбайн MF 38, автомобіль CEAT KSF д.н.з. НОМЕР_4, обов'язкова частка; визнати за позивачем право власності на 1\4 частину майна, яке не включено до загальної маси спадкового майна, як за спадкоємцем першої черги за законом, а саме: автомобіль «Тойота», жатки кукурудзяні - 4 шт., жатки соєві - 3 шт., зчастини для ремонту комбайнів та жаток, причіп MF, Комбайни MF 7278 - 4 шт., Комбайн MF 7276, причіп BREDERUP,д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль «Фольцваген ТРА» , д.н.з. НОМЕР_2, автомобіль «Фольцваген Т5» д.н.з. НОМЕР_3, Комбайн MF V52, Комбайн MF 38, автомобіль CEAT KSF д.н.з. НОМЕР_4, обов'язкова частка; визнати правочин щодо продажу автомобіля «Тойота» недійсним; стягнути з відповідача на свою користь реальні збитки - витрати, які він понесе при ремонті належних комбайнів та упущену вигоду - доходи, які він міг би отримати, якби його право не було порушене.
09.02.2012 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити обставини та обґрунтовати вимоги щодо визнання права власності на майно за померлою особою, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявні підстави для звільнення від доказування, зазначити обставини щодо залучення у справі третьої особи згідно ст. 35 ЦПК України, визначити позовні вимоги відповідно до зазначених обставин та вимог ЦК України, до позову додати квитанцію про сплату судового збору відповідно до п.1.ч.1.ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України.
Позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від 09.02.2012 року, тому позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачені позивачем кошти при подачі позову до суду повертається в разі повернення заяви.
Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3151 грн. 17 коп. ( квитанція № 224/230 від 17.01.2012 року на суму 100 грн. 17 коп. та квитанція № 223/228 від 17.01.2012 року на суму 3051 грн. 00 коп.), тому дана сума підлягає поверненню.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3151 грн. 17 коп. згідно квитанції № 224/230 від 17.01.2012 року на суму 100 грн. 17 коп. та квитанції № 223/228 від 17.01.2012 року на суму 3051 грн. 00 коп.
Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України в загальному порядку.
Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Бондаренко