08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
8/381/14/13
381/2346/13-ц
30.05.2013 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Л.М.Кравченко,
при секретарі - Л.А.Борщ,
з участю заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2013 р. у справі № 2/381/444/13, 381/911/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Триліської сілької ради Фастівського району Київської області про встановлення права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2013 р. у справі № 2/381/444/13, 381/911/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Триліської сілької ради Фастівського району Київської області про встановлення права власності на земельну ділянку у порядку спадкування. Свою заяву мотивував тим, що нововиявленими обставинами, які не були відомі при розгляді зазначеної справи є те, що ним було нещодавно знайдено документи, а саме: будівельний паспорт на індивідуальну забудову житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, згідно довідки № 260 від 25.04.2013 р., виданої Триліською сільською радою, розпочате будівництво згідно будівельного паспорту.
Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, посилаючись на те, що про розпочате будівництво він знав давно, проте будівельний паспорт на індивідуальну забудову житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 був ним лише нещодавно знайдений.
Представник відповідача Триліської сільської ради Фастівського р-ну Київської обл. в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду надіслав заяву про слухання справи за відсутності його представника, не заперечує проти задоволення заяви.
Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2/381/444/13, 381/911/13-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2013 р. у справі № 2/381/444/13, 381/911/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Триліської сілької ради Фастівського району Київської області про встановлення права власності на земельну ділянку у порядку спадкування позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності, як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_3, на земельну ділянку (пай), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1916 га - цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку (пай), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2500 га - цільове призначення земельної ділянки обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Частиною 2 ст. 361 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Як встановлено в судовому засіданні підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, для перегляду зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами не встановлено, обставини, викладені в заяві ОСОБА_1, не можуть вважатись нововиявленими, так як вони не входять до предмету доказування у справі.
Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2013 р. у справі № 2/381/444/13, 381/911/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Триліської сілької ради Фастівського району Київської області про встановлення права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.М.Кравченко