Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2471/13 Головуючий у 1-й інстанції Мінасов В.В.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
29 травня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Пільщик Л.В.
суддів Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
при секретарі Евальд Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В травні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 72350 грн. 34 коп., а також судові витрати в сумі 843 грн. 50 коп.
В січні 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у справі , в якій зазначали, що 13 лютого 2012 року та 17 лютого 2012 року головним державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2010 року, за яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 72350 грн. 34 коп.
Заявник також зазначив,що 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір Факторингу № 05/12, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 11119415000 від 19 лютого 2007 року, що був предметом спору у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.
На підставі викладеного заявник просив суд постановити ухвалу, якою змінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Кредекс Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги заяви.
Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-2696/10 на виконання рішення суду від 03 листопада 2010 року. (а.с. 93-94),яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 73 193 гривні 84коп.
Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запоізького МУЮ Куліченко О.М. 13 лютого 2012 року та від 17 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "УкрСиббанк" (а. с. 95-98).
Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги є безпідставними, оскільки передання ПАТ "УкрСиббанк" своїх прав іншій особі за договором факторингу, за яким банк відступив право вимоги за кредитними договорами, не є правонаступництвом і відсутні передбачені законом підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і здійснений у відповідності до норм матеріального та процесуального права.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За змістом ст..8 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Статтею 378 ЦПК України передбачена можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва може бути пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) не є правонаступництвом,проте ТОВ «Кредекс Фінанс» посилається на факт правонаступництва.
Крім того всупереч вимогам ст..60 ЦПК України заявник не надав суду доказів щодо наявності у нього права вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, - акту приймання-передачі кредитного договору №11119415000 від 19.02.2007р. з ОСОБА_3 з відповідними відомостями щодо передачі права вимоги від ПАТ «УкрСиббанку» за договором факторингу № 05/12.
Із ксерокопії постанов головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 04.11.2011р., 20.04.2012р. вбачається,що виконавчий лист №2-2696 від 30.03.2011р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитом 72350гр.34коп. та судових витрат в сумі 843гр.50коп. повернутий стягувачу.
Оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні докази того, що в дійсності відбулась заміна стягувача у правовідносинах між сторонами по даній справі з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс», і з огляду на наведені обставини справи судова колегія вважає,що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви, тому оскаржувана ухвала суду є правильною і такою,що відповідає вимогам закону.
Згідно до вимог ст.. 312 ч.1п1) ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2013 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: