20.05.2013 ЄУН № 389/1495/13-ц
Провадження № 2-о/389/42/13
Іменем України
20 травня 2013 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник звернувся до суду із заявою, де просить ухвалити рішення яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книга НОМЕР_1 видана КСП "Заповіт - Леніна" на ім'я ОСОБА_2, належить йому - ОСОБА_2, оскільки у зазначеному документі допущена помилка при написанні по батькові останнього, замість правильного "ОСОБА_2", по батькові вказано як "ОСОБА_2". Дана невідповідність у вказаному документі, позбавляє можливості маючи пенсійний вік, оформити документи на отримання пенсії за віком.
Згідно з ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених Цивільним - процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та потребує уточнення, оскільки відсутні відомості, що орган, який видав документ не має можливості внести відповідні зміни.
11 квітня 2013 року суддею винесена ухвала про надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що тримана заявником 14 травня 2013 року.
При цьому 15 травня 2013 року ОСОБА_2 надана заява про усунення недоліків, де зазначено що останнім надається суду архівна довідка про припинення існування підприємства, яке видало документ. Однак, замість того, щоб надати підтвердження неможливості внесення змін у трудову книжку, заявником долучено до вказаної заяви архівні довідки що містять відомості про його стаж роботи у колгоспі "Заповіт Леніна", отриману заробітну плату та створення КСП "Заповіт Леніна".
За таких обставин слід вважати, що у встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, недоліки заяви ОСОБА_2 усунуті не були, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, ОСОБА_2 необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_2 сплачений ним, згідно з квитанцією від 9 квітня 2013 року, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області І.А. Павловська