Справа № 0903/1070/2012
Номер провадження № 1/340/3/13
30 травня 2013 року селище Верховина
Верховинський районний суд суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.
секретаря Фурманюк В.М.
прокурора Томащука Ю.В.
адвоката ОСОБА_1
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Голошино, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого за ст. 246 КК України- кримінальна справа закрита по амністії на підставі постанови від 17.10.2011 року, судимість погашена, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово непрацює, депутатом не являється, за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, раніше судимого за ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з відстрочкою на три роки , не одруженого, тимчасово непрацюючого, депутатом не являється, за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України , освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого ,тимчасово непрацюючого, депутатом не являється, за ст.185 ч.3 КК України, суд, -
ОСОБА_2 вчинив повторно (крадіжку) , що виразилась в таємному викраденні чужого майна та в таємному викраденні чужого майна (крадіжку) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та в поєднанні з проникненням у приміщення.
ОСОБА_3 вчинив умисну дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб та в поєднанні з проникненням в приміщення, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та в поєднанні з проникненням у приміщення.
Злочин вчинили при наступних обставинах: ОСОБА_2 перебуваючи 28.12.2011 року в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6, розміщеного в с.Голови Верховинського району, таємно викрав два колеса до автомобіля марки "Москвич" на типових металічних дисках та з покришками марки "БЦС-1,165-13,6,45-13 VELSA START", в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди в сумі 1000грн.
В ніч на 24.05.2012 р. біля 02 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вступивши в попередню змову між собою з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, проникли, шляхом розбиття вікна та пошкодження замка міжкімнатних дверей в приміщення торгового залу приватного магазину підприємця ОСОБА_7, розміщеного в центральній частині с.Голови Верховинського району, звідки таємно викрали виручку в сумі 165 грн., алкогольні напої та пиво загальною вартістю 843,40 грн., а також картки поповнення стільникового зв'язку мережі "Київстар" номіналом по 40 грн. в кількості 16 карток на загальну вартість 680 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1688,40 грн.
22.05.2011 року ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 будучи біля складського приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_7, розміщеного в АДРЕСА_1, попередньо вступивши в змову та маючи на меті вчинити крадіжку з вказаного магазину, каменем розбили вікно його складського приміщення, після чого ОСОБА_4 втік з місця події, а ОСОБА_2 проникнувши до нього таємно викрав звідти 20 пляшок горілки, блок сигарет, апакований блок з пляшками пива, дві банки квасолі ємкістю по 0,5 л. та чотири рибних консерви, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 875 грн.
ОСОБА_3 перебуваючи 13.08.2012 р. біля 14.30 год. в салоні рейсового автобуса марки "ПАЗ" реєстраційний НОМЕР_1 в місці його стоянки на автостанції по вул. Грушевського- 1 в селищі Верховина Верховинського району й випадково помітивши у водійській кабіні цього автобуса місце схованки залишених його водієм ОСОБА_8 грошей, та скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, таємно, потай від оточуючих, викрав з місця схованки належні ОСОБА_8 гроші в сумі 600 грн., в результаті завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчинених злочинах визнав повністю, суду пояснив, що 28.12.2012 р. він перебував в будинку гр. ОСОБА_6 де розпивав спиртні напитки із своїм родичем ОСОБА_3 та мешканцем будинку ОСОБА_9, скориставшись моментом, коли мешканець ОСОБА_9 засне, попросив ОСОБА_3 допомогти йому винести із будинку два колеса від автомобіля, яке він побачив під ліжком, попередньо попоредивши ОСОБА_3, що він за колеса домовився із мешканцем будинку. Колеса винесли і заховав в своєму господарстві, пізніше поклав їх на свій віз. Коли прийшли працівники міліції, то він віддав за колеса ОСОБА_6гроші.
Весною 2011 року до нього в гості із с. Голови приїхав його двоюрідний брат ОСОБА_4 щоб допомогти йому по господарству та рідному брату його дружини - ОСОБА_10
В один із вечорів, сиділи із ОСОБА_4 в його будинку і розпивали спиртне, та коли спиртне закінчилося він запропонував ОСОБА_4 піти вночі в магазан підприємця ОСОБА_7 звідки викрасти продуктів та спиртного. На його пропозицію ОСОБА_4 погодився і вони пішли до магазину. В магазині розбив вікно і заліз в магазин, а ОСОБА_4 залишився із зовні магазину. Коли набрав товару в магазині та вийшовши на зовню, побачив, що ОСОБА_4 немає. Викрадене заховав неподалік від свого будинку в лісі. Прийшовши додому, побачив ОСОБА_4 та поставив на стіл три пляшки горілки по 0,5 л та три пляшки пива ємкістю по 1 л. які вони спільно розпивали. ОСОБА_4 йому сказав, що бачив когось із людей, які проходили біля бази і він злякався і втік до хати, і вже чекав його вдома.
23.05.2012 р. в нього в господарстві працював його двоюрідний брат ОСОБА_3 При розмові він запропонував ОСОБА_3, щоб пішов із ним до магазину підприємця ОСОБА_7 та викрасти спиртного та закуски так як він знає як залізти до магазину, тому, що крадіжку вже вчиняв із ОСОБА_4 Сказав ОСОБА_11 понести драбину від хати і ОСОБА_11 поніс, а він приклав драбину до вікна і заліз у магазин, а ОСОБА_11 чекав на дворі. Він склав сумки і через вікно подав сумки ОСОБА_11. Пізніше, вилізши із магазину, вони заховали викрадений товар в лісі, а після, взявши бутилку горілки та вишневу настойку, пішли до нього додому та розпили спиртне. Із схованки вони із ОСОБА_3 часто приносили товар до хати і випивали. Він ОСОБА_3 посилав, а той слухав і сам ніякої ініціативи не проявляв. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав повністю, суду пояснив, що він 13.08.2012 р. на протязі дня перебував в селищі Верховина по особистих потребах. Зробивши все що йому потрібно, пішов в напрямку автобусної станції щоб поїхати в с. Явірник до своєї тітки. Так як було ще час до відправки автобуса, він пішов в кафе "Хвилинка", випити пива, а пізніше зайшов до автобуса і сів на переднє сидіння автобуса. За ним зайшла в автобус якась жінка. В автобусі шофер рахував гроші і він побачив, як частину грошей шофер заховав на панель автобуса прикривши гроші рушником, а сам вийшов до каси. Скориставшись відсутністю шофера, він взяв заховані гроші та вийшов із автобуса, сидівшим жінкам, він сказав, що шофер його батько. Пізніше у 18.10 год. він поїхав рейсовим автобусом "Верховина-Замагора" додому.
23.05.2012 та в послідуючі дні він спільно працював із своїм двоюрідним братом ОСОБА_2 в лісі та ночував в ОСОБА_2 так як додому йти далеко. Одного вечора ОСОБА_2 запропонував йому разом піти до магазину і викрасти спиртного та інших товарів, так як він уже знав як звідти красти, тому, що це робив із ОСОБА_4. На пропозицію ОСОБА_2 погодився. ОСОБА_2 дав йому драбину нести від хати, щоб нею залізти через вікно в магазин. Він приніс драбину, ОСОБА_2 приставив її до вікна, яке було вже розбите, і заліз в середину магазину, а він залишився зовні. ОСОБА_2 виніс сумки, а він взяв драбину і вони попрямували до будинку ОСОБА_2, але перед тим ОСОБА_2 заховав викрадений товар в лісі. Із викраденого товару дав йому карточку на поповнення рахунку, але потім забрав та сказав, що поповнить рахунок своїй тещі. В той вечір вони спільно із ОСОБА_2 розпивали спиртне і так продовжували три дні і за цей період вони випили все викрадене спиртне із магазину. В середину в магазин він не залазив, а тільки ніс туди і звідти драбину по вказівці ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що допомагав в господарстві свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , якого це числа було він не пам'ятає і на пропозицію брата вони пішли до магазину викрасти спиртного так як не було що випити. ОСОБА_2 в магазині розбив вікно та заліз всередину в магазин, а він залишився із зовні магазину. Побачивши, що хтось йде, він перелякався і втік від магазину до будинку ОСОБА_2 і там вже його чекав. ОСОБА_2 приніс спиртне додому, а саме три пляшки горілки та три пляшки пива яке вони випили. Також ОСОБА_2 сказав, що інший викрадений товар він сховав недалеко в лісі. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.
Крім того, вина у вчиненні злочину доведена зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснила, що протягом 2011-2012 років в її магазині були неодноразові крадіжки, а остання крадіжка була 24.05.2012 р. де продавець ОСОБА_12 виявила розбите в магазині вікно та в дверях магазину був зламаний внутрішній замок і побачила, що пропав товар, про що повідомили в міліцію. До підсудних претензій немає, так як їй шкода відшкодована, суворої міри покарання не бажає.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що в його будинку виявила пропажу коліс його співжителька, яка прибирала в будинку і побачила, що пропали колеса, які стояли під ліжком. Його житель ОСОБА_9, якого він пустив на квартиру проживати тимчасово, повідомив йому, що в нього були хлопці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які з ним розпивали спиртне, та яких він залишив в хаті і ліг спати тому, що сильно сп'янів і не бачив коли вони пішли із будинку, тому і не мав можливості знати куди подівлися колеса. Пізніше працівники міліції колеса виявили в ОСОБА_2, який і відшкодував йому шкоду. Претензій до ОСОБА_2 немає і суворої міри покарання не бажає.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 13.08.2012 р. біля 14.30 год. він приїхав рейсовим автобусом до автостанції в селищі Верховина де здійснював висадку пасажирів. О 14.50 год. він повинен був здійснити посадку пасажирів на рейс селище Верховина-село Шибени Верховинського району. Так як мав вільний час, то перерахував гроші, які отримав від пасажирів і заховав в кишеню, а особисті гроші в сумі 600 грн. поклав на панель автобуса під рушник. Потім він відкрив передні двері автобуса та впустив незнайому жінку з дитиною, а сам пішов до каси, щоб поставити відмітку перед відправкою. Пробувши якийсь час в касі та повернувшись до автобуса, побачив що рушник, яким він прикрив гроші, лежав зовсім не на тому місці, а його грошей в сумі 600 грн. не було. Зрозумівши, що гроші вкрали, він запитав незнайому жінку, яка сиділа найближче до водійського крісла, хто взяв гроші. Жінка відповіла, що прийшов хлопець та взяв гроші, сказавши при цьому що водій автобуса це його батько.
Їдучи в автобусі разом із працівником міліції ОСОБА_13, він розказав йому про обставини, які були при крадіжці грошей. В автобусі також їхав хлопець якого він впізнав, що заходив в автобус коли пропали гроші і цей хлопець, якого привели в міліцію, визнав, що гроші він викрав із автобуса. Кошти йому повернуті, суворої міри покарання для підсудного не бажає.
Вина ОСОБА_2крім повного визнання вини та вище наведеного у вчиненні ним злочинів за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України доводиться:
-протоколом огляду місця події в господарстві ОСОБА_6 від 07.06.2012 р. яким встановлено місце та обставини вчинення злочину (т.1 а.с. 6-8).;
- довідкою, якою встановлено вартість викрадених коліс (т.1 а.с. 9);
- протоколом вилучення від 07.06.2012 р. відповідно до якого з господарства в якому проживає ОСОБА_2 було вилучено колеса (т.1а.с. 14-15);
- протоколом огляду місця події в приватному магазині підприємця ОСОБА_7 від 08.06.2012 р. яким встановлено місце та обставини вчинення злочину ( т.1 а.с. 51-57);
- протоколом додаткового огляду місця події в приватному магазині підприємця ОСОБА_7 від 30.06.2012 р. в ході якого було вилучено гіпсовий зліпок з слідом підошви взуття ( т.1 а.с. 59-61);
- довідками, якими встановлено вартість викрадених товарівз магазину п/п ОСОБА_7 (т.1 а.с. 72-73);
- протоколом вилучення від 08.06.2012 р. згідно з яким в ОСОБА_2 було вилучено пару резинових чобіт (т.1 а.с. 101);
- протоколом добровільної видачі від 08.08.2012 р. з господарства в якому проживає ОСОБА_2 було вилучено дерев'яну драбину ( т.1 а.с. 102);
- висновком проведеної в НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області трасологічної експертизи за № 481 від 19.07.2012 р. відповідно до якого вилучений з приміщення магазину гіпсовий сліпок зі слідом підошви взуття був залишений низом підошви взуття - гумового чобота на ліву ногу, вилученого в ОСОБА_2 (т.1 а.с. 128-135);
- речовими доказами, що приєднані до матеріалів кримінальної справи ( т. 1 а.с. 38,138,142).
Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ним злочинів передбаченихст. 185ч.2, 185ч.3 КК України його вина у вчинених злочинах підтверджується:
-протоколом огляду місця події в приватному магазині підприємця ОСОБА_7 від 08.06.2012 р. яким встановлено місце та обставини злочину (т.1 а.с. 51-57);
- довідками, якими встановлено вартість викрадених товарів з магазину п/п ОСОБА_7 (т.1 а.с.72-73);
- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 253 від 11.07.2012 р. згідно з яким ОСОБА_3 на період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 160-162);
- протоколом огляду місця події на автостанції від 16.08.2012 р., яким встановлено місце та обставини вчинення злочину (т.1 а.с. 199-202);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.10.2012 р. згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 показав на місці вчинення злочину в приватному магазині підприємця ОСОБА_7 всі обставини вчиненої ним крадіжки з проникненням, які співпадають з обставинами вчинення цього злочину, що встановлені іншими матеріалами справи (т.1 а.с. 212-202);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.10.2012 р. згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 показав на місці вчинення злочину на території автостанції селища Верховина, всі обставини вчиненої ним крадіжки грошей з рейсового автобуса, які співпадають з обставинами вчинення цього злочину, що встановлені іншими матеріалами справи (т. 1 а.с. 221-225);
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, його вина також підттверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.08.2012 р. згідно з яким ОСОБА_4 показав на місці вчинення злочину в приватному магазині підприємця ОСОБА_7 всі обставини вчиненої ним крадіжки з проникненням, які співпадають з обставинами вчинення цього злочину, що встановлені іншими матеріалами справи (т.1 а.с. 171-177).
Таким чином вина підсудних у вчиненні злочинів доведена повністю, дії ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно - таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Призначаючи покарання підсуднім, суд враховує:
ОСОБА_2 - характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, що раніше судимий і судимість погашена, у вчиненому щиро розкаюється, сприяв слідству у розкритті злочинів, добровільно відшкодував шкоду потерпілим, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, проживає у важких матеріальних умовах, ніде не працює;
- ОСОБА_4 ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який у вчиненому щиро розкаюється, сприяв слідству при розкритті злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілій раніше не судимий і вважає, що їх виправлення можливе без відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покладення обов'язків відповідно до ст. 76 КК України;
- ОСОБА_3- ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи пом'якшуючі, що у вчиненому щиро розкаюється, проживає в багатодітній сім'ї в важких матеріально-побутових умовах проживання, перебуває на обліку психіатра та знаходився на лікуванні в ОПНЛ № 3 з 10.08.2011 р. по 20.09.2011 р., (доступний мовному контакту, малослівний, на запитання відповідає після паузи, увага порушена, легко підпадає під вплив інших осіб, самоорієнтація недостатня і.т.), збитки погасив в повному обсязі. За наявності ряду даних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним, з урахуванням його особи, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та при призначенні ОСОБА_3 покарання за ст. 185 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України перейти до більш м'якого його виду не зазначеного в санкції цих статтей.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст.185 ч.3 КК України - чотири роки позбавлення волі,
за ст. 185 ч.2 КК України - два роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити - чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до п. п. 2, 4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання - три роки позбавлення волі.
.Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п. п. 2, 4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4. покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи.
ОСОБА_3 визнати винним за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання:
за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - двіста сорок годин громадських робіт;
за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України -сто годин громадських робіт.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити - двіста сорок годин громадських робіт.
На підставі ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.3 КК України невідбуте ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, призначене за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2011 року підлягає до самостійного виконання.
Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.
Речові докази: два автомобільних колеса до марки "Москвич" та передані на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6; гіпсовий сліпок з слідом підошви взуття та резинові чоботи вилучені у гр. ОСОБА_2 і знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Верховинського РВ УМВС - знищити; дерев'яну драбину видану добровільно гр. ОСОБА_2 і знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Верховинського РВ УМВС повернути ОСОБА_2
Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області за проведену експертизу 09/13-481 в сумі 882,72 грн. (вісімсот вісімдесят дві грн. 72 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський райсуд.
Головуючий суддя: М.П.Данилюк