30.05.2013 238/1067/13-к
Справа № 1-кп/238/72/13
30 травня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєльченко Л.А.,
при секретарі Межняковій О.О.,
за участю прокурора Кіора О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новоазовського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 СРСР, м.Павлодар, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, маючого неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 24.03.2009 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області до 4 років позбавлення волі, звільненого від покарання - 27.05.2011 року умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
06.03.2013 року приблизно о 23.40 годині, ОСОБА_1 умисно, повторно з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження навісного замку, проник до приміщення спального корпусу Розівської ЗОШ 1-3 ступенів, розташованого за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с. Рози Люксембург, вул.. Шкільна, буд. 7, що знаходиться на балансі Розівської сільської ради Новоазовського району Донецької області, де таємно, з корисливих мотивів викрав три регістри опалення за ціною металу 1,80 гривень за 1 кг загальною вагою 150 кг на загальну суму 270,00 гривень, після чого з викраденим майном зник, чим спричинив Розівській сільській раді матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що на початку березня 2013 року він не працював, не міг працевлаштуватися на селі. Грошових коштів не було навіть на їжу. Тому він вирішив здійснити крадіжку з приміщення спального корпусу Розіської ЗОШ, розташованого по вул.. Шкільна, 7 в с. Рози Люксембург. 06.03.2013 року, приблизно о 23-40 годині, він шляхом пошкодження навісного замку проник до приміщення спального корпусу Розівської ЗОШ, де зірвав три регістри опалення, після чого здав їх на пункт прийому металобрухту. Отримані за здачу регістрів кошти витратив на продукти харчування. У скоєному щиро розкаюється. На даний час він працює за наймом, здатний відшкодувати завдану Розівській сільраді матеріальну шкоду.
За згодою учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються . При цьому суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.
Аналізуючи зібрані в провадженні докази, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, доведена. Його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.
При призначені міри покарання обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу ОСОБА_1
Так, ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив злочин у зв*язку з тяжким матеріальним становищем, розкаюється в скоєному, що є обставинами, які пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги те, що, хоча обвинуваченим і вчинено тяжке кримінальне правопорушення, але великої матеріальної шкоди його дії не завдали Розівській сільраді ; ОСОБА_1С працевлаштувався і працює за наймом, пасе корів мешканців села; з його характеристики за місцем проживання вбачається, що він спиртні напої або наркотичні засоби не вживає, є спокійним, ввічливим, працелюбним.
За таких обставин , при відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням конкретних обставин справи, суді вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без реального відбуття ним покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши вимоги ст.. 75 КК України, та, зобов'язавши ОСОБА_1 на підставі ст.. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції за місцем проживання та повідомляти останні про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки, зобов'язавши його в силу ст.. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції за місцем проживання та повідомляти останні про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .
ОСОБА_2