Справа № 197/16/13- ц
Номер провадження № 2/197/85/13
/про призначення судової почеркознавчої експертизи/
22 травня 2013 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького І.В.,
за участю секретаря Піско Л.В,
представник позивача Ваніна Т.С. - заява,
відповідач ОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-
Позивач в січні 2013 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 06.12.2006р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 4387,89 грн., однак умови кредитного договору не виконує, станом на 01.08.2012 р. загальна заборгованість за кредитним договором складає 48563,05 грн, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судові витрати.
Відповідач проти позову заперечує, суду пояснив, в листопаді 2006 він втратив паспорт з пиводу чого звертався до Інгулецького РВ ГУМСВ в Дніпропетровській області а.с. 41 , й саме в цей час було видано на його і'мя кредит. Він заперечує факт укладання кредитного договору , заповнення ним заяви позичальника , та належність йому підпису в наданих оригінальних документах до заяви позичальника . Для підтвердження вказаного факту просить призначити судову почеркознавчу експертизу.
Перевірка достовірності названих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд за клопотанням ОСОБА_2 та його представника , вважають за необхідне проведення у справі судової почерко знавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд - ,
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи належить підпис від імені Позичальника ОСОБА_2 в заяві позичальника № KRU0RX08840167 від 06 грудня 2006р., та на ксерокопії паспорта ОСОБА_2 одній і тій же особі , та чи належить він ОСОБА_2 ?
2. Чи зроблений підпис від імені Позичальника ОСОБА_2 в заяві позичальника № KRU0RX08840167 від 06 грудня 2006р., та на ксерокопії паспорта ОСОБА_2, ОСОБА_2 чи іншою особою ?
3. Чи завірена ксерокопія паспорту ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою ?
4. Чи зроблений підпис від імені Позичальника ОСОБА_2 в заяві позичальника № KRU0RX08840167 від 06 грудня 2006р., ОСОБА_2 , чи іншою особою ?
5. Чи виконаний підпис від імені Позичальника ОСОБА_2 в заяві позичальника № KRU0RX08840167 від 06 грудня 2006р., та на ксерокопії паспорта ОСОБА_2навмисно зміненим почерком?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, кім. 361 попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, що заявила клопотання - ОСОБА_2.
Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.В. Ліснецький .