Справа № 128/545/13-к
Іменем України
29 травня 2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гриценко І.Г.
при секретарі: Манюк Л.В.
з участю прокурора: Мартьола С.Б.
обвинуваченого: ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 42012010100000002 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Арциз, Одеської області, прописаного АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді дільничного інспектора міліції Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, маючого звання капітана міліції, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
10.08.2012 о 21:30 старшим інструктором патрульного батальйону в/ч 3008 внутрішніх військ м. Вінниці прапорщиком ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області доставлено жителя смт. Стрижавка Вінницького району ОСОБА_4, про що здійснено відповідний запис в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, а також складено рапорт старшим інструктором патрульного батальйону в/ч 3008 внутрішніх військ прапорщиком ОСОБА_3 на ім'я начальника Вінницького РВ УМВС області з даного приводу.
Перебуваючи у складі слідчо-оперативної групи Вінницького РВ УМВС області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Мєчнікова, 7, дільничний інспектор міліції ОСОБА_1, в той же день 10.08.2012 року в період часу з 21:30 до 22:00 год. відносно ОСОБА_4 склав протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в якому зазначив: 10.08.2012 о 21:20 гр. ОСОБА_4 в смт. Стрижавка по вул. Алеї біля дитячого садка «Казка», будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
В подальшому, 11.08.2012 року до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся житель смт. Стрижавка Вінницького району ОСОБА_5 про заподіяння йому 10.08.2012 року по вул. Алеї, смт. Стрижавка Вінницького району, близько 22:30 год. тілесних ушкоджень ОСОБА_4
Проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року) за вказаним фактом було доручено ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, який являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, умисно, зловживаючи службовим становищем, в інтересах ОСОБА_4, з метою надання останньому можливості уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вчинив службове підроблення офіційних документів, шляхом виправлення часу вчинення адміністративного правопорушення з 21:20 на 22:20 год., зафіксованого у рапорті старшого інструктора патрульного батальйону в/ч 3008 внутрішніх військ м. Вінниці прапорщика ОСОБА_3 та в протоколі серії ВІ 12 № 002369 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 10.08.2012р., складеного відносно ОСОБА_4, тим самим створивши штучне документальне підтвердження про перебування останнього 10.08.2012 року о 22:30 в приміщенні Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області під час вчинення злочину щодо ОСОБА_5.
Після цього, на підставі підроблень в рапорті старшого інструктора патрульного батальйону в/ч 3008 внутрішніх військ прапорщика ОСОБА_3 та протоколі серії ВІ 12 № 002369 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 10.08.2012 р., складеного відносно ОСОБА_4, ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 13.08.2012 року виніс незаконну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 122, 125, 296 КК України.
Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 мотивував тим, що ОСОБА_4 з 22:30 год. 10.08.2012 р. знаходився у Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області, де відносно нього складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що не відповідає дійсним обставинам справи.
Таким чином, умисними діями ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 завдано істотної шкоди інтересам держави, шляхом підриву авторитету Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, як правоохоронного органу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.364 КК України - як умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам в особі Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області (зловживання службовим становищем), вчинене працівником правоохоронного органу; та за ч.1 ст.366 КК України, як умисне складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що суд вважає вірним.
15.05.2013 року між прокурором Вінницького району Вінницької області старшим радником юстиції Мартьолою Сергієм Борисовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42012010100000002 від 27.11.2012 року, та обвинуваченим ОСОБА_1, була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_1 беззастережно визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займатися правоохоронною діяльністю за ст.364 ч.3 КК України, обмеження волі з позбавленням права займатися правоохоронною діяльністю за ст.366 ч.1 КК України із застосуванням ст..70 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням із іспитовим строком на підставі ст..75 КК України з застосуванням ст..76 п.2, 3 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, в будь-який момент до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Так кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується обвинувачений, ОСОБА_1 визнав себе повністю винуватим, щиро розкаявся, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за ст.364 ч.3 КК України, та злочином невеликої тяжкості за ст.366 ч.1 КК України.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Оскільки згідно угоди про винуватість учасники процесу визначили основне покарання ОСОБА_1 з застосуванням ст.70 КК України позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України, тому додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна ОСОБА_1 за ст.364 ч.3 КК України не підлягає приміненню, відповідно до ст.77 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 15.05.2013 року між прокурором Вінницького району Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.3, ст.366 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді:
- за ст.364 ч.3 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки;
- за ст.366 ч.1 КК України - 3 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_1 остаточно до відбування визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися правоохоронною діяльністю на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
З визначенням ОСОБА_1 основного покарання 5 років позбавлення волі з приміненням ст.ст.70, 75, 76, 77 КК України додаткова міра покарання конфіскація майна не застосована.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: