Справа № 116/2718/13-ц
Провадження № 2/116/1477/13
28.05.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, суддіДокучаєвої В.Ю.,
при секретаріБескидевич І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся до суду з даною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті невиконання належним чином відповідачем умов договору № SIXRRC14130029 від 08.01.2008 р. утворилась заборгованість на загальну суму 59790, 53 грн., яку відповідач-боржник у добровільному порядку не сплачує.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань або заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 197 ч.2 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
08.01.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № SIXRRC14130029, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 10 402,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.3/.
Відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 26.04.2013р. утворилась заборгованість на загальну суму 59 790,53 грн., яка складається з наступного: 8682,63 грн. - заборгованість за кредитом; 515,85 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1144,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 46 124,49 - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2823,36 грн. - штраф (відсоткова складова).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підлягають задоволенню частково.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо
яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язань за кожен день прострочення виконання.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3, укладаючи та підписуючи кредитний договір від 08.01.2008року, погодилась з зазначеними в ньому умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Право позивача вимагати дострокового повернення кредиту передбачене ст. 1050 ЦК України.
Відповідач не надав суду доказів відсутності його вини у порушенні зобов'язання, а також того, що нею були вжитті всі залежні від неї заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
Оскільки відповідачка не виконала умов кредитного договору, суд доходить висновку, що позивач має право на повернення кредиту, отримання відсотків, а відповідач зобов'язана погасити заборгованість згідно з умовами договору.
Разом з тим, суд не в повній мірі погоджується із розрахунком заборгованості, що наданий позивачем, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 549 ЦК України пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а їх одночасне застосування суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, таким чином суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в сумі 2823,36 грн. (відсоткова складова).
Крім того, суд вважає за необхідне у відповідності з ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити обсяг пені, нарахованої позивачем за неналежне виконання відповідачем умов договору до 8 700 грн., що буде відповідати засадам розумності та справедливості.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість на загальну суму 19 042,68 грн., яка складається з наступного: 8682,63 грн. - заборгованість за кредитом; 515,85 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1144,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8 700 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі пропорційно задоволеним вимогам.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 /і.н.НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 19 042,68 грн., що складається з 8682,63 грн. - заборгованості за кредитом; 515,85 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1144,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 8 700 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.
3. В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 190,42 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії.
Суддя Докучаєва В.Ю.