18.04.2013 Єдиний унікальний номер 422/10872/12
18 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Калиниченко Г.П.
при секретаре - Панюта В.И.
с участием прокурора - Малышко О.М.
защитника - адвоката ОСОБА_1
несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_2
его законного представителя - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Копанки Красноградского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, неженатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 09.02.2011 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.296 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 8 500 гривен (штраф не оплачен), содержащегося под стражей с 19.05.2012 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
ОСОБА_4 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, 19.05.2012 года около 13:00 часов, находясь на остановке общественного транспорта по ул. Набережная Заводская в районе дома №3 на ж/м Красный Камень в г. Днепропетровске, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_2, в правой руке которого находился мобильный телефон марки «G Smart G1317D», определив его как объект преступного посягательства.
Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, ОСОБА_4 подошел к потерпевшему ОСОБА_2 и путём рывка выхватил из рук последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки «G Smart G1317D», стоимостью 1 180 гривен, в котором находились телефонная sim-карта мобильного оператора «Life» с номером НОМЕР_2, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, и телефонная sim-карта мобильного оператора «Kyivstar» с номером НОМЕР_3, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали.
Когда несовершеннолетний ОСОБА_2 потребовал вернуть ему мобильный телефон, ОСОБА_4, желая удержать при себе похищенное и избавиться от требований потерпевшего, нанес несовершеннолетнему ОСОБА_2 один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область живота, тем самым причинив последнему физическую боль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив суду, что 19.05.2012 года он вместе со своим братом - ОСОБА_6 находился на карьере, расположенном на ж/м Красный Камень в г. Днепропетровске, где отдыхали. Около 12:30 часов они направились в сторону остановки, расположенной неподалеку от карьера, по ул.Набережной Заводской, где увидели троих незнакомых парней. Вступив с ними в разговор, он (ОСОБА_4) у одного из парней (как позже ему стало известно, им оказался потерпевший ОСОБА_2) попросил его мобильный телефон, который находился у него в руках, под предлогом обменяться файлами посредством беспроводной связи, на что последний согласился и передал телефон. Поскольку из-за сбоя связи обмен осуществить не удалось, он отдал телефон ОСОБА_2. Некоторое время спустя он (ОСОБА_4) снова попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон, однако получив от последнего отказ, самостоятельно выхватил указанный телефон из рук ОСОБА_2 и когда последний стал требовать телефон обратно, оттолкнул его рукой. Поскольку ОСОБА_2 и его товарищи не уходили, продолжая требовать вернуть ему мобильный телефон, что привлекало внимание других граждан, он (ОСОБА_4) испугался последствий своих действий, из-за чего незаметно для других выбросил указанный телефон, в кусты рядом с остановкой. Через некоторое время, когда он вместе с братом пытался уехать на маршрутном такси, потерпевший ОСОБА_2, не дал им это сделать, и в скорости они были задержаны сотрудниками милиции, которые не обнаружили у него выброшенный ранее мобильный телефон потерпевшего.
Кроме того, ОСОБА_4 дополнительно пояснил, что со своим братом ОСОБА_6 он не вступал в сговор на совершение преступления, последний не был осведомлен о его планах забрать мобильный телефон у потерпевшего ОСОБА_2, это желание у него возникло внезапно.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_4, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 19.05.2012 года он со своими товарищами ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поехал на карьер, расположенный на ж/м Красный Камень в г. Днепропетровске, чтобы отдохнуть и покупаться. Около 12:30 часов они направились на остановку общественного транспорта, находящуюся неподалеку, где увидели двоих мужчин (как ему стало известно в последующем, одним из них оказался подсудимый ОСОБА_4, а второй - его братом по фамилии ОСОБА_6. ОСОБА_6 попросил у него (ОСОБА_2) его мобильный телефон марки «G Smart G1317D», чтобы посмотреть, на что последний согласился. Посмотрев телефон, ОСОБА_6 вернул ему его. Некоторое время спустя ОСОБА_4, ничего не обсуждая и не сговариваясь с ОСОБА_6, также попросил у него телефон, однако он (ОСОБА_2) ответил отказом, после чего подсудимый выхватил из его рук указанный телефон, и стал разбирать его, достав sim-карты и сняв аккумулятор. Увидев это, он (ОСОБА_2) попытался отобрать свой телефон у ОСОБА_4, на что тот нанес ему удар в область живота рукой, сжатой в кулак. После этого, подсудимый со своим братом попытался покинуть место происшествия на маршрутном такси, однако он (ОСОБА_2) не дал им возможности уехать, поскольку стал удерживать дверь маршрутного такси и говорить, чтобы тот вернул ему телефон, из-за чего водитель потребовал от ОСОБА_4 и его брата выйти из автомобиля. По приезду сотрудников милиции, он указал им направление, в котором ушёл подсудимый с братом, и некоторое время спустя, они были задержаны, однако мобильный телефон при них обнаружен не был. Считает, что подсудимый ОСОБА_4 действовал самостоятельно, не согласовывая своих действий с ОСОБА_6, а последний быль лишь свидетелем происшедшего.
Из показаний допрошенного в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_3 следует, что 19.05.2012 года около 14:00 часов ей позвонила её свекровь ОСОБА_9 и сообщила, что неизвестный мужчина (как ей стало известно в дальнейшем, им оказался ОСОБА_4.), находясь у карьера, расположенного на ж/м Красный Камень в г. Днепропетровске, отобрал у её сына ОСОБА_2 его мобильный телефон марки «G Smart G1317D», стоимостью 1 180 гривен, в котором находились телефонная sim-карта мобильного оператора «Life:)» с номером НОМЕР_2, не представляющая материальной ценности, и телефонная sim-карта мобильного оператора «Kyivstar» с номером НОМЕР_3. В связи с произошедшим её сын находился в ОСОБА_10 Кроме того, ОСОБА_3 пояснил, что на стадии досудебного расследования гражданской женой подсудимого ей был возмещен причиненный её сыну ущерб, в связи с чем каких-либо претензий материального или морального характера к ОСОБА_4 она не имеет, просит о не строгом наказании для подсудимого.
Согласно оглашённых в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8 на стадии досудебного следствия, следует, что 19.05.2012 года он вместе со своими товарищами ОСОБА_7 и ОСОБА_2 поехали на ж/м Красный Камень в г. Днепропетровске, чтобы отдохнуть на карьере. Около 12:30 часов они, направившись к остановке, чтобы уехать домой, увидели там двоих незнакомых мужчин. Один из них попросил у ОСОБА_2 его мобильный телефон марки «G Smart G1317D», который последний держал в руке, на что тот ответил отказом. После этого один из мужчин (как позже ему стало известно, им оказался подсудимый ОСОБА_4.) выхватил из рук ОСОБА_2 его телефон, а когда последний попытался забрать его обратно, ОСОБА_4 нанес ему удар в область живота рукой, сжатой в кулак. При этом второй мужчина стоял в стороне и наблюдал за происходящим. После этого, ОСОБА_4 стал разбирать указанный телефон, достав sim-карты и аккумулятор. Когда к остановке подъехало маршрутное такси, и ОСОБА_4 со вторым мужчиной попытались уехать, ОСОБА_2 стал кричать им, чтобы они вернули его телефон и не давал возможности закрыть дверь микроавтобуса, из-за чего водитель потребовал ОСОБА_4 и второго мужчину выйти из салона. Вскоре подъехал экипаж «Беркут», и задержал указанных мужчин /т.1 л.д.29-33/.
Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_7 дал в ходе досудебного следствия показания, аналогичные показаниям несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8 об обстоятельствах совершения преступления в отношении ОСОБА_2, имевшего место 19.05.2012 года на остановке общественного транспорта в районе карьера, расположенного на ж/м Красный Камень в г. Днепропетровске /т.1 л.д.34-38/.
В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11, 19.05.2012 года он нес службу по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Днепропетровска в составе автомобильного патруля. В этот день около 14:00 часов от дежурного ОСОБА_10 было получено сообщение о том, что на остановке общественного транспорта «Парк им. Ленина», двое неизвестных мужчин (как ему позже стало известно ОСОБА_4 и ОСОБА_6) с применением насилия, открыто похитили у ОСОБА_2 его мобильный телефон. Прибыв к указанному месту, он увидел потерпевшего ОСОБА_2 и двух его товарищей, которые указали на мужчин, следовавших в сторону АЗС, расположенную на ул.Набережная Заводская. После задержания ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_2 указал на ОСОБА_4 как на мужчину, открыто похитившего его мобильный телефон марки «G Smart G1317D» /т.1 л.д.110-112/.
Свидетель ОСОБА_12 дал в ходе досудебного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11 по факту задержания ОСОБА_4 и ОСОБА_6, подозреваемых в совершении грабежа, имевшего место 19.05.2012 года на остановке общественного транспорта «Парк им. Ленина» в г. Днепропетровске /т.1 л.д.113-115/.
Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13 следует, что 19.05.2012 года он находился за рулем автомобиля НОМЕР_1, являющегося маршрутным такси. В указанный день около 13:00 часов, проезжая мимо остановки «Парк им. Ленина», он был остановлен неизвестным мужчиной, который вошел в салон вместе с другим мужчиной (как ему стало известно в дальнейшем, им был ОСОБА_4.), который стал удерживать ручку двери, чтобы подростки, также находившиеся на остановке, не смогли войти в салон автомобиля. Когда один из подростков (им был ОСОБА_2.) попытался открыть дверь автомобиля, ОСОБА_4 потянул на себя ручку двери и оторвал ее, а ОСОБА_2, открыв дверь, стал кричать ОСОБА_4, чтобы тот вернул украденный мобильный телефон. Видя это, он (ОСОБА_13) потребовал от ОСОБА_4 и второго мужчины покинуть салон маршрутного такси, а когда они отказались это сделать, он сам их вытолкал из салона.
Помимо показаний несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- согласно протокола устного заявления о преступлении от 19.05.2012 года, гр. ОСОБА_14 просит привлечь к ответственности неизвестных, которые 19.05.2012 года около 13:00 часов, находясь на остановке общественного транспорта на ул. Набережная Заводская в районе дома №3 на ж/м Красный Камень, открыто завладели имуществом ее внука ОСОБА_2, а именно его мобильным телефоном «G Smart» /т.1, л.д.4/;
- из рапорта старшего а/п «Рута-508» ОСОБА_12 от 19.05.2012 года следует, что в этот день около 14:00 часов он получил сообщение о том, что двое неизвестных мужчин, находясь на остановке «Парк им. Ленина» в г. Днепропетровске, применив насилие, открыто завладели имуществом гр. ОСОБА_2; по данному факту были задержаны ОСОБА_4 и ОСОБА_6 /т.1, л.д.5/;
- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2012 года и фото-таблицей к нему, объектом осмотра является участок местности, расположенный рядом с остановкой общественного транспорта «Парк им. Ленина» в г. Днепропетровске, где в этот день около 13:00 часов гр. ОСОБА_4 открыто завладел имуществом ОСОБА_2, а именно его мобильным телефоном марки «G Smart G1317D» /т.1, л.д.6-7/;
- согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств собития от 07.07.2012 года и фото-таблицы к нему, несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2 рассказал и показал место и способ, которым подсудимый ОСОБА_4 открыто завладел его имуществом - мобильным телефоном марки «G Smart G1317D», находясь 19.05.2012 года около 13:00 часов на остановке общественного транспорта «Парк им. Ленина» в г. Днепропетровске /т.1, л.д.122-127/;
- вещественными доказательствами по делу, которыми признаны:
* sim-карта мобильного оператора «Life:)» НОМЕР_4 и sim-карта мобильного оператора «Kyivstar» НОМЕР_5, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 - его матери ОСОБА_3 /т.1, л.д.8-9/.
Оценивая доказательства в их совокупности, исходя из принципа состязательности, и в соответствии со ст.275 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд приходит к обоснованному выводу о том, что действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия неправильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины.
В ходе судебного следствия, исследовав все обстоятельства совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, действия подсудимого и несовершеннолетнего потерпевшего до преступления, а также поведение подсудимого и потерпевшего в момент его совершения, проанализировав показания потерпевшего ОСОБА_2 в ходе судебного следствия, показания несовершеннолетних свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, оглашенные в судебном заседании, сопоставив их между собой, а также с другими доказательствами по делу, сомневаться в которых у суда нет оснований, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии в действиях подсудимого ОСОБА_4 квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, который подлежит исключению.
Подтверждением данного вывода суда, так же являются исследованные в судебном заседании материалы, выделенные из настоящего уголовного дела в отношении ОСОБА_6, согласно которых, 24.07.2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.186 УК Украины, из содержания которого следует, что данное решение принято в отношении ОСОБА_6 по факту, имевшему место 19.05.2012 года, в связи с которым был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.186 УК Украины подсудимый ОСОБА_4 за совершение грабежа в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2
Кроме того, суд, анализируя способ совершения преступления, считает, что подсудимый ОСОБА_4 действуя целенаправленно на открытое завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_2 - мобильным телефоном, завладев им путём рывка, при этом в момент совершения активных действия направленных на совершение преступления, он не применял какого либо физического насилия в отношении потерпевшего.
Завладев противоправно имуществом потерпевшего и получив реальную возможность им распорядиться (то есть, окончив совершать преступление), подсудимый желая удержать похищенное при себя, и избавиться от требований потерпевшего, нанес один удар последнему в область живота, не причинив при этом каких-либо телесных повреждений.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает установленной и полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, которое должно быть правильно квалифицировано по ч.1 ст.186 УК Украины, а именно в умышленных действиях, выразившихся в открытом похищении чужого имущества (грабеж).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ОСОБА_4, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает позицию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которая просила суд о нестрогом наказании, не связанном с лишением свободы. Согласно предоставленных суду расписок, написаных ОСОБА_3, последняя получила от гражданской жены ОСОБА_4 - ОСОБА_15 денежные средства в размере 1 180 гривен в счёт возмещения материального ущерба и 2 000 гривен в счёт возмещения морального вреда, в связи с чем, претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_4 не имеет /т.2, л.д.22-25/.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд считает рецидив преступлений.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.71 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое осужденным по приговору Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 09.02.2011 года в виде штрафа в размере 8 500 (восьми тысяч пятисот) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления
приговора в законную силу оставить прежней, - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 19.05.2012 года.
Вещественные доказательства по делу:
- sim-карта мобильного оператора «Life» НОМЕР_4 и sim-карта мобильного оператора «Kyivstar» НОМЕР_5, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 /т.1, л.д.8-9/ - считать возвращенным по принадлежности законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья Г.П.Калиниченко
Копия верна: Судья -
Секретарь -