79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.05.13 Справа№ 5015/2602/11
Колегія суддів у складі: головуючого судді Деркача Ю.Б., суддів Коссака С.М. та Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали справи
За позовом: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді", м. Львів
третя особа1: Приватне підприємство "Фірма Піраміда -Авто", м. Львів
третя особа2: Курія Львівської Архієпархії Української греко-католицької Церкви, м. Львів
третя особа3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росава ЛТ", м. Львів
третя особа4: гр. ОСОБА_1, м. Львів
третя особа5: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів
третя особа6: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення №10013/0289 філії Львівське обласне управління, м. Львів
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна та звільнення майна від чужого незаконного володіння.
за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді", м. Львів
до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів
третя особа: Приватне підприємство "Фірма "Піраміда-Авто", м. Львів
про: визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії -Львівського міського відділення № 6319, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді", м. Львів
третя особа1: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів
третя особа2: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів
про: визнання права власності.
За участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: Поліщук О.С. - спеціаліст (довіреність № 1.7вих-10 від 02.01.2013р.)
від відповідача за первісним позовом: не з'явився
від третьої особи1 за первісним позовом: не з'явився
від третьої особи2 за первісним позовом: не з'явився
від третьої особи3: Максимів Р.Й. -представник (довіреність б/н від 14.05.2013 р.)
від третьої особи4: не з'явився
від третьої особи5: не з'явився
від третьої особи6: Золота О.Є. -головний юрисконсульт (довіреність № 4364 від 18.06.2012р.)
експерт - Дегтяренко О.І
Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 31 Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід судді не подавалось.
Суть спору: Позов заявлено Виконавчим комітетом Львівської міської ради, м. Львів до Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді", м. Львів за участю третіх осіб Приватного підприємства "Фірма Піраміда -Авто", м. Львів, Курії Львівської Архієпархії Української греко-католицької Церкви, м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава ЛТ", м. Львів, гр. ОСОБА_6, м. Львів, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів про визнання договору недійсним.
Ухвалою суду від 15.05.2013р. змінено назву третьої особи-6: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії -Львівського міського відділення № 6319 на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення №10013/0289 філії Львівське обласне управління, викликано працівника Львівського науково-дослідного інституту судових екпертиз - експерта Дегтяренко О.І. на підставі ст. 30 ГПК України та розгляд справи відкладено на 27.05.2013р.
27.05.2013р. проведено автоматичний перерозподіл та призначено у склад колегії суддю Коссака С.М. замість судді Пазичева В.М., у зв"язку із його перебуванням на навчанні.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 24 жовтня 2011р. третьою особою3: ТзОВ "Росава ЛТ" подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та запропоновано перелік питань, які слід поставити перед експертом. 24 жовтня 2011р. третьою особою6: Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України"в особі філії -Львівського міського відділення № 6319 також подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи із переліком питань, які слід поставити перед експертом.
Ухвалою суду від 24.10.2011р. провадження у справі зупинено для направлення матеріалів справи № 5015/4602/11 на адресу Львівського науково-дослідного інституту для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2013р. провадження у справі поновлено у зв"язку із надхоженням з Львівського науково-дослідного інституту клопотання експерта Дегтяренко О.І. (вх. № 10447/13), про неможливість надання висновку по даній справі у зв'язку із недопущенням експерта до об'єкта дослідження, а наданих експерту матеріалів недостатньо для дачі висновку.
Представник позивача: Виконавчого комітету Львівської міської ради в судовому засіданні 27.05.2013р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити у повному обсязі.
Відповідач: Приватне підприємство "Центр соціальної реабілітації молоді" у судове засідання 27.05.2013р. явку повноважного представника не забезпечив, однак направив клопотання б/н від 27.05.2013р. (вх. №18881/13 від 27.05.2013р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.
У судовому засіданні 27.05.2013р. представник третьої особи-6: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", представник третьої особи-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава ЛТ", представник позивача: Виконавчого комітету Львівської міської ради заявили усне клопотання про повторне направлення матеріалів справи до Львівського науково-дослідного інституту для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 24.10.2011р. у зв"язку із невжиттям експертом всіх необхідних заходів для її проведення.
Заслухавши в судовому засіданні 27.05.2013р. клопотання, пояснення та питання поставлені присутніми представниками сторін, пояснення експерта щодо причин повернення матеріалів справи з експертної установи без надання висновку по призначеній судовій експертизі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представників учасників процесу про повторне направлення матеріалів справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.10.2011р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України суд -
1. Провадження у справі зупинити.
2. Повторно направити матеріали справи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.10.2011р. для вирішення питань, перелік яких визначений у вказаній ухвалі.
3. Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
5. Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Росава ЛТ"(79058, м. Львів, вул. Хімічна, 4) та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення №10013/0289 філії Львівське обласне управління (79008, м. Львів, вул. Валова, 9).
6. Сторонам на вимогу експерта забезпечити явку осіб та подати всі необхідні документи і матеріали для проведення експертизи.
7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.
Головуючий суддя Деркач Ю.Б.
Суддя Коссак С.М.
Суддя Матвіїв Р.І.