16.05.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/1016/2013р. Головуючий у першій
інстанції Рубан М.В.
Категорія 20 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
16 травня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Клочка В.П., Сундукова В.М.,
при секретарі: Лашкевич Н.О.,
за участю: представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельною ділянкою недійсними,
У жовтні 2010 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, у якому просила визнати недійсними договори купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладені 15 вересня 2010 року між відповідачами, та зобов'язати КП «БТІ та ДРОНМ» СМР анулювати реєстрацію вказаних договорів.
Вимоги позову мотивовані тим, що вона проживає за вказаною вище адресою як член сім'ї власника та має право на користування вказаним домоволодінням. Крім того, під час укладення вказаних договорів купівлі-продажу не були дотримані вимоги щодо переважного права купівлі відчужуваного майна, яке належить на праві спільної часткової власності, іншим співвласникам.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 січня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено у повному обсязі.
Позивач з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового про задоволення її позову у повному обсязі.
Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, представив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні, однак колегія суддів вважає можливим розглянути справу, оскільки представлена судова повістка не оформлена на ім'я представника позивача.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 15 вересня 2010 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0432 га за цією ж адресою, що належали останньому на праві власності, а саме житловий будинок - на підставі Свідоцтва про право на спадок за заповітом від 30 серпня 1988 року, та земельна ділянка - на підставі рішення Ленінської районної у м.Севастополі Ради № 557 від 30 листопада 2007 року (а.с.18-20,21,23-25,188,190,192). Право власності на придбані об'єкти нерухомості за покупцем зареєстровані у встановленому законом порядку.
ОСОБА_7 власником (співласником) названого вище нерухомого майна на час укладення оспорюваних договорів не являлась, вселилася у вказане домоволодіння у 1988 року, але до членів родини ОСОБА_3 вона не відноситься, оскільки чоловік позивача, який являється племінником ОСОБА_3, помер, що ОСОБА_7 не заперечується.
У зв'язку з чим, посилання позивача на порушення ст.ст.156,157 ЖК України, якими передбачені права і обов'язків членів сім'ї власника жилого будинку (квартири), та не дотримання вимог ст.362 ЦК України, якою передбачено переважне право співвласника на купівлю частки у праві спільної часткової власності, під час укладення оспорюваних правочинів, судом першої інстанції обґрунтовано не прийняти до уваги.
Крім того, право власності ОСОБА_3 на вказане вище домоволодіння та земельну ділянку у встановленому законом порядку не обмежувалось, а тому він не був позбавлений можливості розпорядитися своїм нерухомим майном на власний розсуд, зокрема відчужити його на користь третьої особи; зміст оспорюваних договорів не містить ані-будь яких умов, які б порушували житлові права позивача як користувача спірного домоволодіння.
Викладене суд першої інстанції оцінив правильно та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_7 про визнання недійсними оспорюваних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки позивач у порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України не довела належними доказами обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновки суду не спростовують.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому воно відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова
Судді: /підпис/ В.П.Клочко
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду м.Севастополя В.О.Єфімова