25.04.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/779/2013р. Головуючий у першій
інстанції Луньова С.І.
Категорія 27 Доповідач у апеляційної
інстанції Єфімова В.О.
25 квітня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Клочка В.П., Сундукова В.М.,
при секретарі: Лашкевич Н.О.,
за участю: позивача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 06 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу по договору позики,
У березні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 92 858 грн. 58 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 20 637 грн. 49 коп., 3% відсотки річних у розмірі 5 365 грн. 44 коп., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 652 795 грн. 81 коп., а всього 771 657 грн. 32 коп.
Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх боргових зобов'язань перед позивачем за договором позики, укладеного 03 лютого 2008 року між сторонами по справі, та додатку до нього від 03 квітня 2008 року.
Заочним рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 06 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволений у повному обсязі. Вирішено питання про судові витрати.
Представник відповідача ОСОБА_5 з рішення суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового про залишення позовних вимог ОСОБА_3 без задоволення у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню частково з таких підстав.ё
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 03 лютого 2008 року передала у позику ОСОБА_4 для збільшення доходу її підприємницької діяльності суму у розмірі 7 000 євро строком до 03 березня 2008 року і пізніше, продовжуючи строк цієї угоди, вона додатково передала відповідачу у позику 1 700 євро до 04 травня 2008 року на тих же умовах, про що були складені відповідні розписки.
В обумовлений строк відповідач позичкові грошові кошти не повернула. На вимогу позивача про повернення суми боргу відповідач відмовилась повернути позичкові грошові кошти.
Оскільки на вимогу ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмовилась повернути позичкові грошові кошти в сумі 8 700 євро у еквіваленті до національної валюти, суд обґрунтовано стягнув з відповідача суму позики у розмірі 92 858 грн. 58 коп. згідно з курсом євро по відношенню до гривні станом на 06 квітня 2010 року (10,6734 грн.).
Також судом обґрунтовано стягнуто 3% річних від простроченої суми згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України за прострочку виконання грошового зобов'язання, що складає суму 5 365 грн. 44 коп. (703 х 3% х 92 858 грн. 58 коп. : 365 днів).
Згідно розписки про отримання в позику грошових коштів, відповідач визнала за позивачем право на стягнення пені в розмірі 1% за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.
Строк виконання зобов'язання настав 05 травня 2008 року, прострочка виконання зобов'язання складає 703 дні та дорівнюється сумі 652 795 грн. 81 коп.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідач ОСОБА_4 є пенсіонером за віком та стягнення такої суми неустойки не буде відповідати та стимулювати її для погашення боргу, розмір неустойки значно перевищує розмір боргу, а тому судова колегія вважає за необхідне змінити в цій частині рішення та зменшити суму пені до 50 000 грн.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з рішенням суду у частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за користування позикою у розмірі 20 637 грн. 49 коп. з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Судом встановлено, що договір позики на суму 7 000 євро укладено між сторонами по справі 03 лютого 2008 року строком до 03 березня 2008 року, 03 квітня 2008 року відповідачем на тих же умовах, що передбачені у розписці від 03 лютого 2008 року, отримані від позивача грошові кошти у сумі 1 700 євро строком на один місяць. Проценти за договором позики сторонами не встановлювались.
Отже, оскільки договірні правовідносини між сторонами припиненні, підстави для нарахування процентів за користування коштами на підставі ст.1048 ЦК України, які підлягають оплаті за правилами про основний грошовий борг, відсутні.
Таким чином, вимоги позову у названій частині задоволенню не підлягають.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає зміні та частковому скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.
Заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 06 квітня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відсотків за користування позикою у розмірі 20 637 грн. 49 коп. скасувати.
Ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування позикою.
Заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 06 квітня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пені у розмірі 652 795 грн. 81 коп. змінити, зменшити суму пені до 50 000 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова
Судді: /підпис/ В.М.Сундуков
/підпис/ В.П.Клочко
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду м.Севастополя В.О.Єфімова