Справа № 591/1779/13-к
Провадження № 1-кп/591/71/13
29 травня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
з участю прокурора - Бикової Ю.Ю.
з участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, гром. України, українки, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, працюючої викладачем Сумського центру дизайну та сфери послуг, прож. АДРЕСА_1
раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -
встановив:
ОСОБА_2 18 грудня 2012 року близько 22-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, прийшла до флігелю, де тимчасово мешкала ОСОБА_4, та на ґрунті неприязних стосунків, які виникли з ревнощів до свого чоловіка ОСОБА_5 до ОСОБА_4, діючи навмисне, нанесла один удар металевим засувом від вхідних дверей флігелю, який знаходився в її руці, в область голови останньої, чим спричинила тілесні ушкодження у виді забійної рани в лобно-тімяній області голови з права, розміром 2х0,2 см лінійної форми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 08.02.2013 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала повністю і дала пояснення, що відповідають повністю вищевикладеному. В скоєному розкаюється.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєному повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання:
Так, ОСОБА_2 скоїла злочин невеликої тяжкості, але вона повністю визнала свою вину, щиро розкаюється у скоєному, вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, її вік, стан її здоров»я, її сімейний стан-має сина інваліда 1 групи. На підставі даних, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу і воно буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави 850 грн..
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з дня його проголошення.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.