Справа №1714/1595/12
( з а о ч н е )
22 квітня 2013 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
Головуючий суддя: Прачук Л.І.
При секретарі судового засідання: Дубнік О.В., Олійник О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення
встановив:
Позивач просить звернути стягнення на заставне майно - будинок загальною площею 61,90 кв.метрів, житловою площею 37,30 кв.метрів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки. Також просить виселити відповідача та інших осіб із вказаного будинку із зняттям їх з реєстраційного обліку в органах МВС України. В обґрунтування позову посилається на те, що між банком і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ROWWGA0000000011 від 30.09.2008 року про видачу банком позичальнику кредиту в сумі 2569,44 доларів США. Відповідно до укладеного згаданого кредитного договору відповідачу був виданий кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.09.2018 року. В забезпечення виконання зобов»язань між сторонами був укладений Договір іпотеки № ROWWGA0000000011 від 02.10.2008 р. згідно з яким відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно - житловий будинок в АДРЕСА_1.
Відповідач порушив умови договору, не повертав взятих коштів та відсотків за користування кредитом в результаті чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 10.12.2012 року становить 7060,25 доларів США,
( що за офіційним курсом Нацбанку України становить 56411 грн.41 коп.) в т.ч.: 2682,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1309,63 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 455,73 дол. США - заборгованість по комісії; 2245,92 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до умов договору; 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина); 334,71 дол. США - штраф (процентна складова). З метою відшкодування заподіяних неналежним виконанням договору матеріальних збитків просить звернути стягнення на предмет іпотеки і виселити з житлового будинку всіх жильців, які там проживають.
В судовому засіданні представник позивача ПАтКБ «Приват Банк» Нестерук В.Ю. позовні вимоги підтримав і просив їх задоволити. Показав, що з моменту отримання кредиту і за період розгляду справи в суді відповідачка не намагалася погасити заборгованість і не сплатила жодної суми, в судове засідання жодного разу не з»явилася, що говорить про недобросовісність відповідача і є підставою для задоволення позову. Показав, що право звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення терміну дії договору передбачено п.п.18,24 договору іпотеки. В останнє судове засідання представник позивача ПАтКБ «Приват Банк» не з»явився. Представник позивача Нестерук В.Ю. надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася жодного разу, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи шляхом надіслання повісток по місцю реєстрації відповідача та через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 64 від 05 квітня 2013 року. Заяв про відкладення розгляду справи та жодних заперечень по суті позовних вимог від неї до суду не надходило.
При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без відповідача по доказах, добутих в судовому засіданні з ухваленням заочного рішення.
Заслухавши представника позивача Нестерука В.Ю., дослідивши письмові докази по справі давши їм всесторонню правову оцінку суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково.
З представленого позивачем кредитного договору №ROWWGA0000000011 від 30.09.2008 року укладеного між банком і відповідачем ОСОБА_2, встановлено, що «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 2569,44 дол. США на споживчі цілі із сплатою відсотків 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.09.2018 року на строк з 30.09.2008 року по 30.09.2018 року (п.8.1Договору). Відповідач згідно даного пункту договору зобов»язався погашати кредит щомісячними платежами по 51,24 дол. США з « 10» по « 15» число кожного місяця.(а.с.11-13).
02.10.2008 року було укладено Договір іпотеки між банком і відповідачем ОСОБА_2. Даним Договором іпотеки передбачено, що боржник ОСОБА_2 передала в іпотеку банку належний їй на праві власності будинок загальною площею 61,90 кв. метрів, житловою площею 37,30 кв. метрів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (предмет іпотеки). Сторони визначили вартість предмета іпотеки в 17014,55 грн. (п.35.5 Договору). (а.с.15-17).
З розрахунку заборгованості, представленого позивачем, станом на 10.12.2012 року заборгованість по даному кредитному договору становить 7060,25 доларів США, ( що за офіційним курсом Нацбанку України становить 56411 грн.41 коп.) в т.ч.: 2682,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1309,63 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 455,73 дол. США - заборгованість по комісії; 2245,92 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до умов договору; 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина); 334,71 дол. США - штраф (процентна складова).
Відповідач не надала суду доказів, які спростовують суму розрахунку заборгованості і саму наявність заборгованості по кредитному договору.
Відповідачем ОСОБА_2 порушено графік повернення отриманих кредитних коштів, допущено заборгованість по сплаті кредиту і відсотків за користування кредитом, що є підставою для банку вимагати від відповідача дострокового повернення наданого кредиту і застосування передбачених законом і договором санкцій.
Відповідно до п.18.1 Договору іпотеки іпотеко держатель має право вищого пріоритету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. П.п.18.8.1,18.8.2 згаданого договору передбачено право банку звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов»язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані та незалежно від настання термінів виконання якого-небуть із зобов»язань за Кредитним договором.
Згідно п.18.13 Кредитного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених п.п.18.8.1, 18.8.2 цього договору, іпотекодавець може використати таке право у випадках затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%, несплати більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту, іншого істотного порушення умов Кредитного договору.
Відповідно до п.24 Договору іпотеки у випадку порушення Кредитного договору Позичальником Іпотекодержатель надсилає Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо позичальник на протязі 30 днів з дня отримання вимоги залишить вимогу без задоволення Іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивач 02.11.2012 року надіслав відповідачу ОСОБА_2 лист-письмову вимогу від 01.11.2012 р. №30.1.0.0/2-927 про усунення порушень кредитного зобов»язання та попередив боржника про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги банку (а.с.7-8).
Відповідач не виконав вимоги даної претензії. Тому вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є законними і обґрунтованими.
Що стосується вимог про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, то ці вимоги до задоволення не підлягають в зв»язку з наступним: Позов заявлено лише до ОСОБА_2; доказів проживання ОСОБА_2 та інших осіб в іпотечному будинку суду не надано; не залучено до участі у справі орган Державної міграційної служби в Радивилівському районів, який здійснює реєстрацію громадян.
Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести обставини, на які посилається в підтвердження своїх вимог.
До стягнення також підлягають сплачені позивачем судові витрати в межах задоволення позовних вимог.
Керуючись ст..ст..526,527,530,629.ч.2ст.1050ч.2ст.1054 ЦК України, ст..ст.12,33,38-40 Закону України «Про іпотеку», Кредитним договором №ROWWGA0000000011 від 30.09.2008 року, Договором іпотеки №ROWWGA0000000011 від 02.10.2008 року за р.№2086, ст..ст..10,11,62,212,213 ЦПК України суд
Позов задовільнити частково.
Звернути стягнення на будинок загальною площею 61,90 кв.метрів, житловою площею 37,30 кв.метрів, який розташований за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки №ROWWGA0000000011 від 02.10.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськвул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 564(п»ятсот шістдесят чотири) грн.. 11 коп..
Відповідно до ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Радивилівським районним судом на підставі заяви відповідача про перегляд заочного рішення поданої відповідачем в 10-денний строк з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.
При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: