№566/800/13
30 травня 2013 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі слідчого судді Феськова П.В.
при секретарі Мельничук Т.Ю.
за участю прокурора Місюка В.М.,
підозрюваного ОСОБА_1
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -
Слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1.
З клопотання слідчого вбачається, що 09.06.2012, приблизно о 00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання в господарстві ОСОБА_4, що розташоване за адресою: смт.Млинів вул.Кірова, 7/2 Рівненської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав кредитну банківську картку «ПриватБанку» ОСОБА_5, що знаходилась на зберіганні в ОСОБА_4
В подальшому, використовуючи зазначену карту, ОСОБА_1, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на викрадення грошей, 09 червня 2012 року, о 01 год. 43 хв., через банкомат «ПриватБанку», що в смт.Млинів по вул.Народна, 4, таємно викрав з кредитного рахунку ОСОБА_5 в «ПриватБанку» гроші в сумі 500 грн., які обернув на свою користь та розпорядився ними на свій розсуд.
В результаті даної крадіжки потерпілій завдано майнову шкоду на вищевказану суму.
В ході провадження досудового розслідування 22 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події, довідці про рух коштів на рахунку ОСОБА_5, у показаннях потерпілої ОСОБА_5, протоколі слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_1 та показаннях підозрюваного ОСОБА_1
20.06.2013, ОСОБА_1, діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом отримання коштів на оплату лікування свого малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей щодо стану здоров'я свого сина і приховуванні дійсного наміру заволодіти грошима потерпілого та шляхом зловживання довірою, що проявилось у використанні довірчих стосунків, які склались внаслідок особистого знайомства, переконав ОСОБА_7 оформити у Млинівському відділенні Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований в смт.Млинів по вул.Ватутіна, 36 Рівненської області, кредит на суму 1100 грн. та грошові кошти передати йому в борг, запевнивши потерпілого в тому, що поверне гроші на протязі 2013 року, шляхом самостійного погашення даного кредиту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 21.06.2013 отримав від ОСОБА_7 кредитну картку та ПІН-код до неї, після чого в період з 22.06.2013 по 25.06.2013 незаконно заволодів грошима в сумі 1910 грн., що знаходились на кредитному рахунку потерпілого в «ПриватБанку».
Отримані в результаті шахрайських дій гроші ОСОБА_1 незаконно обернув на свою користь та розпорядився ними на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 1910 грн.
В ході провадження досудового розслідування 14 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.190 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є фактичні дані, що містяться у довідці про рух коштів на рахунку ОСОБА_7, у показаннях потерпілого ОСОБА_7, показаннях підозрюваного ОСОБА_1 та у протоколі слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_1
10.12.2012, приблизно о 16 год., ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання в господарстві ОСОБА_4, що розташоване за адресою: смт.Млинів вул.Кірова, 7/2 Рівненської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_8 належні їй грошові кошти в сумі 396 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.
В ході провадження досудового розслідування 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події, у показаннях потерпілої ОСОБА_8, показаннях свідка ОСОБА_4, протоколі слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_1 та показаннях підозрюваного ОСОБА_1
30.03.2013, приблизно о 13 год., ОСОБА_1, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном через вікно проник в житловий будинок ОСОБА_9, що розташований за адресою: смт.Млинів вул.Щорса, 17 Рівненської області, звідки таємно викрав 4 л. спирту етилового ректифікованого по ціні 69 грн. 56 коп. за 1 л., що містився в пластмасовій каністрі вартістю 40 грн., та гроші в сумі 200 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 518 грн. 24 коп.
В ході провадження досудового розслідування 18 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є фактичні дані, що містяться у протоколах огляду місця події, у показаннях потерпілого ОСОБА_9, протоколі слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_1 та показаннях підозрюваного ОСОБА_1
23 квітня 2013 року, в період часу з 16 год. по 18 год., ОСОБА_1, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Ardis», вартістю 136 грн. 69 коп., що знаходився біля поліклініки Млинівської ЦРЛ, яка розташована по вул.Ватутіна, 18 в смт.Млинів Рівненської області.
В результаті даної крадіжки потерпілій ОСОБА_10 завдано майнову шкоду на вищевказану суму.
В ході провадження досудового розслідування 18 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події, у показаннях потерпілої ОСОБА_10, показаннях свідка ОСОБА_11, протоколі слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_1 та показаннях підозрюваного ОСОБА_1
29 квітня 2013 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля поліклініки Млинівської ЦРЛ, що розташована по вул.Ватутіна, 18 в смт.Млинів Рівненської області, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед марки «Либідь-Ardis», вартістю 526, 5 грн.
В результаті даної крадіжки потерпілій ОСОБА_12 завдано майнову шкоду на вищевказану суму.
В ході провадження досудового розслідування 14 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події, у показаннях потерпілої ОСОБА_12, протоколі впізнання речей з потерпілою, протоколі слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_1 та показаннях підозрюваного ОСОБА_1
14 травня 2013 року, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_13 велосипед марки «Ardis», вартістю 451 грн., що знаходився біля поліклініки Млинівської ЦРЛ, яка розташована по вул.Ватутіна, 18 в смт.Млинів Рівненської області.
В результаті даної крадіжки потерпілій ОСОБА_13 завдано майнову шкоду на вищевказану суму.
В ході провадження досудового розслідування 21 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події, у показаннях потерпілої ОСОБА_13, показаннях свідка ОСОБА_14, протоколі впізнання речей з потерпілою, протоколі слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_1 та показаннях підозрюваного ОСОБА_1
В 2008 році ОСОБА_1, за місцем проживання в господарстві ОСОБА_4, що розміщене за адресою: смт.Млинів вул.Кірова, 7/2 Рівненської області, без дозволу, передбаченого інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, виготовив нунчаку, які є холодною зброєю ударно-дробильної дії.
5 квітня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадських місцях с.Перевередів Млинівського району Рівненської області, без передбаченого законом дозволу носив нунчаку при собі під одягом.
В цей же день під час перебування ОСОБА_1 на автобусній зупинці, що розміщена в с.Перевередів по вул.Сіняніна Млинівського району Рівненської області, його дії, пов'язані з незаконним поводженням зі зброєю, були припинені працівниками міліції, а вищевказані нунчаку з незаконного володіння вилучені під час проведення огляду місця події.
В ході провадження досудового розслідування 06 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.263 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України є фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події, показаннях свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, показаннях підозрюваного ОСОБА_1
Крім цього, ОСОБА_1, будучи засудженим 03.11.2010 Млинівським районним судом за ч.2 ст.308 та ч.2 ст.309 КК України, маючи цю судимість не погашеною та не знятою у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин.
Так, приблизно в кінці серпня 2012 року ОСОБА_1, повторно, у порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом привласнення верхівкових частин, відокремлених від знайдених рослин дикорослих конопель, які росли поблизу кладовища в с.Озліїв Млинівського району Рівненської області, придбав таким чином без мети збуту наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Kабінету Міністрів України від 6.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
В цей же день ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, в нежилому господарстві ОСОБА_17, що розташоване за адресою: смт.Млинів вул.Соборна,13 Рівненської області, діючи з метою доведення нарковмісної сировини до стану, що дає змогу використовувати її як наркотик, верхівкові частини рослин конопель висушив та подрібнив, здійснивши таким чином виготовлення без мети збуту наркотичного засобу - канабісу (марихуани) масою 77,04 г, а в подальшому зберігав його без мети збуту в даному господарстві.
29 березня 2013 року ОСОБА_1, зберігаючи без мети збуту зазначений наркотичний засіб при собі в одязі, переносив його в паперовому згортку, поліетиленовому пакеті та в двох цигарках, був затриманий працівниками міліції поблизу ресторану «Золота нива», що розміщений за адресою: смт.Млинів вул.Ватутіна, 40 Рівненської області, якими його дії, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів, були припинені, а наркотичний засіб - канабіс масою 77,04 г - вилучений.
В ході провадження досудового розслідування 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України є фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події, висновку експерта №207, показаннях свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, протоколі слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_1 та показаннях підозрюваного ОСОБА_1
Приблизно в кінці серпня 2012 року ОСОБА_1, повторно, у порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом привласнення верхівкових частин, відокремлених від знайдених рослин дикорослих конопель, які росли поблизу птахоферми, що знаходиться в с.Новини, вул.Кузніцова,3 Млинівського району Рівненської області, придбав таким чином без мети збуту наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Kабінету Міністрів України від 6.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
В цей же день ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, в нежилому господарстві ОСОБА_17, що розташоване за адресою: смт.Млинів вул.Соборна,13 Рівненської області, діючи з метою доведення нарковмісної сировини до стану, що дає змогу використовувати її як наркотик, верхівкові частини рослин конопель висушив та подрібнив, здійснивши таким чином виготовлення без мети збуту наркотичного засобу - канабісу (марихуани) масою 12,511 г, а в подальшому зберігав його без мети збуту в даному господарстві.
05 квітня 2013 року ОСОБА_1, зберігаючи без мети збуту зазначений наркотичний засіб при собі в одязі, переносив його у поміщеному в поліетиленовий пакет паперовому згортку, був затриманий працівниками міліції на автобусній зупинці, що знаходиться в с.Перевередів по вул.Сіняніна Млинівського Району Рівненської області, якими його дії, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів, були припинені, а наркотичний засіб - канабіс масою 12,511 г - вилучений.
В ході провадження досудового розслідування 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України є фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події, висновку експерта №280, показаннях свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, протоколі слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_1 та показаннях підозрюваного ОСОБА_1
Санкціями ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини.
Так, ОСОБА_1 18.05.2004 судимий Млинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 07.07.2008 за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосув. ст.75 КК України, 03.11.2010 за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, маючи ці судимості не погашеними та не знятими у встановленому законом порядку, під час визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисні злочини, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.
Також встановлено, що після того, як ОСОБА_1 23 квітня 2013 року оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, він 23 квітня 2013 року знову вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, про що йому 18 травня 2013 року оголошено про підозру, 29 квітня 2013 року вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, про що йому 14 травня 2013 року оголошено про підозру, 14 травня 2013 року вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, про що йому 21 травня 2013 року оголошено про підозру.
Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 не має постійних занять та постійного джерела заробітку, перебуває на «Д» обліку в лікаря-нарколога Млинівського ЦРЦ, що дає достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов'язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_2 не заперечили з приводу задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав: при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність у нього постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Дані про попередню поведінку, обставини та характер діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 вказують на його схильність до вчинення правопорушень, відсутність стримуючих чинників особистісно-соціального характеру, що є підставою слідчому судді вважати, що ОСОБА_1 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення кримінальних правопорушень і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов'язки:
1) прибувати до кабінету №6 Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС до слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 за кожним викликом,
2) не відлучатися за межі смт.Млинів Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше судимий, встановлена наявність обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність достатніх даних, що існують ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування, та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 184 КПК України,
суд, -
Клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, 03.08.1969 року
народження, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, судимого 18.05.2004 Млинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.11.2010 Млинівським районним судом за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою вул. Кірова, 7/2 смт. Млинів Рівненської області.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло з 00 год. до 8 год., з 9 до 17 год. та з 18 год. до 24 год., щодобово.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:
1) прибувати до кабінету №6 Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС до слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 за кожним викликом,
2) не відлучатися за межі смт.Млинів Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановити строк дії ухвали з 30.05.2013 року по 30.07.2013 року.
Виконання ухвали доручити Млинівському РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів)УМВС України в Рівненській області.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя П.В. Феськов