Номер провадження № 33/785/210/13
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Бойченко М. Є.
08.05.2013 року м. Одеса
Судья апелляционного суда Одесской области Н.Е. Бойченко, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 26.02.2013г.,
Указанным постановлением
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего директором
МЧП Фирмы «SWIFT», проживающего: АДРЕСА_1
-признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.163-1 КУоАП.
Производство по административному делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из постановления суда, 30.11.2012г. поступили материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП Украины.
Из административных материалов усматривается, что главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела планирования, организации налогового контроля и аналитической работы управления налогового контроля ГНИ в Приморском районе г. Одессы и Одесской области ГНИ ОСОБА_1, при рассмотрении материалов проверки МЧП Фирмы «SWIFT» (код ЕДРПОУ НОМЕР_1) юридический адрес: г. Одесса, пер. Светлый, 2/А, кв.15, установлено нарушение ведения налогового учета за период с марта 2011г., чем была нарушена ст.198 НК Украины от 02.12.2010г. №27550 - VI (с изменениями и дополнениями).
На вышеуказанное постановление суда ОСОБА_1подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление Приморского районного суда г. Одессы от 26.02.2013г., в части признания его виновным в административном правонарушении по ст.163-1ч.1 КУоАП, связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процесуального права, является незаконным и безосновательным.
Изучив материалы дела, выслушав ОСОБА_1 поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.245 КУоАП заданием производства по делу об административном правонарушении является своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в полном соответствии с законом.
Исследовав всесторонне, полно и объективно представленные админматериалы, суд обоснованно указал в постановлении о том, что факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается протоколом правонарушения №1956 серии КН №871008 от 21.11.2012г., акта проверки от 12.10.2012г. за №6207/22-1/НОМЕР_1, акта от 12.10.2012г. №92/22-1/НОМЕР_1 об отказе плательщика налогов МЧП Фирмы «SWIFT» от получения акта проверки от 12.10.2012г. и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.163-1ч.1 КУоАП.
Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 293, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 26.02.2013г., в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Одесской области Н.Е. Бойченко
Копия верна:
Судья апелляционного суда
Одесской области Н.Е. Бойченко