Справа №1714/1531/12
21 січня 2013 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
Головуючий суддя: Прачук Л.І.
При секретарі судового засідання: Дубнік О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що після смерті батька ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 і вона являється спадкоємцем його майна за заповітом. Позивач не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 з поважних причин: про те, що спадщини не прийняв жоден з спадкоємців вона дізналася на початку листопада 2012 року і в цей період їй стало відомо про наявність у померлого будинковолодіння. Стан її здоров'я після смерті батька погіршився, вона перенесла важкий душевний біль та страждання, депресію.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Показала, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька і пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин. Разом з тим показала, що померлий ОСОБА_2 був її вітчимом, а не батьком, і проживав з її матір»ю, яка померла раніше. В нього дітей не було, але були брати і сестри. Чи були в померлого племінники позивач не знає. ОСОБА_2 в спадковому будинку до дня смерті проживав одиноко.
Представник Теслугівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільський голова Теслугівської сільської ради Шаблій Б.Г. надіслав до суду лист №2.16-648 від 24.12.2012 року про розгляд справи без представника сільської ради і відсутність заперечень з їх сторони.
При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без участі відповідача по доказах, добутих в судовому засіданні.
Заслухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі суд знаходить, що позов до задоволення не підлягає.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Теслугів Радивилівського району.
Із представленого суду заповіту виданого Теслугівською сільською радою 17.12.2001 року за реєстром №91 вбачається, що ОСОБА_2 заповів все своє майно дочці ОСОБА_1. Заповіт посвідчений сільським головою І.А.Причепою з порушенням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій.
Позивач не представила суду доказів, що вона є дочкою померлого, а навпаки, заявляє, що померлий був її вітчимом. Відповідно до згаданого заповіту померлого право на спадщину виникає у спадкоємця при доведенні родинних стосунків.
Відповідно до чинного цивільного законодавства позивач не є спадкоємцем за законом до майна померлого.
Із листа державного нотаріуса Радивилівської ДНК №1211\01-16 від 20.12.2012 року встановлено, що спадкова справа після гр. ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилася, ніхто з заявами про прийняття спадщини не звертався.
Позивач також не представила суду доказів поважності причин пропуску строку із зверненням з заявою до нотаріуса. Суд критично оцінює її заяву про те, що їй стало відомо про неприйняття спадщини іншими спадкоємцями і наявність в померлого спадкового будинковолодіння лише на початку листопада 2012 року. Дане спростовується її показами в судовому засіданні.
Всі ці обставини в сукупності не дають суду підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ч.3ст1272ЦК України, ст..ст..10,11,62,212,213 ЦПК України суд
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.
При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Повний текст рішення виготовлено 22.01.2013 року.