Провадження № 1-кп/537/133/2013
Справа № 537/2485/13-к
30.05.2013 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого - судді Мурашової Н.В.
при секретарі - Омельченко О.М.
за участю прокурора - Зорін В.С.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.12.2013 року за №12012180100000374, по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 19.11.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75, ст.. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов'язків.
- 14.10.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.05.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 24 дні.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -
29 грудня 2012 року близько 23 год. 00 хв. біля будинку №8 пров. Тецівському в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно відкрито викрав майно ОСОБА_2, а саме гаманцем із грошима 370 грн., зарплатною карткою ПАТ "Пумбанк", кредитною карткою ПАТ КБ "Приватбанк", каблучкою із срібла, вартістю 50 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 420 грн.
24 січня 2013 року близько 17 год. 15 хв. біля будинку 15/8 по просп. 50 років Жовтня в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, завдавши ОСОБА_3 удар кулаком в ділянку лобу голови, чим спричинив легке тілесне ушкодження у вигляді садна, та повторно відкрито викрав шляхом ривка належний останньому золотий ланцюжок вагою 24.82 гр., зірвавши його з шиї потерпілого, чим завдав матеріальну шкоду в розмірі 13000 грн.
16 лютого 2013 року в період часу з 03 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно відкрито викрав у ОСОБА_4 золотий ланцюжок з ладанкою, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, визнав цивільний позов. Повідомив суду, що в кінці грудня 2012 року близько опівночі біля будинку №8 пров. Тецівському в м. Кременчук він погрожуючи застосуванням насильства відкрито заволодів майном незнайомої дівчини, як потім з'ясувалося ОСОБА_2, а саме гаманцем із грошима 370 грн., зарплатною та кредитною картками, каблучкою із срібла. З місця скоєння злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд. Через нетривалий час він був затриманий працівниками міліції, гроші вилучені. Потім наприкінці січня 2013 року на просп. 50 років Жовтня в м. Кременчук він вдарив знайомого ОСОБА_3 кулаком в ділянку лобу, зірвавши з шиї золотий ланцюжок, який пізніше здав в ломбард "Свіжа копійка" за 5800 грн. Грошима розпорядився на власний розсуд. Крім того, 16 лютого 2013 року ввечері в квартирі, яка розташована по вул. Першотравневій в м. Кременчук, він відкрито заволодів майном ОСОБА_4, а саме, незважаючи на її пручання, застосував силу та зірвав ланцюжок з ладанкою з її шиї. Золотий ланцюжок та ладанку втратив.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодилися обвинувачений та потерпілі, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суда не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 повторно відкрито викрав чуже майно щодо ОСОБА_2 із погрозою застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, а також щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який незважаючи на свій молодий вік неодноразово судимий за злочини проти власності. Проте на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду вчинив повторно три епізоди тяжкого злочину проти власності із погрозою застосувати насильство, а також із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих.
ОСОБА_1 не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку, характеризується позитивно за місцем проживання. ОСОБА_1 не працює та не має джерела постійного доходу, хоча є особою працездатного віку.
Суд враховує думку потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що не мають матеріальних претензій до ОСОБА_1, але просили покарати його суворо.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, - не встановлено.
Обставини, що згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд не вбачає наявність такої обставини, що пом'якшує покарання, - відшкодування шкоди, оскільки фактично потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шкода не відшкодована, а ОСОБА_3 - шкода відшкодована шляхом повернення майна працівниками міліції, що не свідчить про добровільність відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинені ним злочини, у вигляді позбавлення волі. А остаточне покарання визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання покарання у вигляді позбавлення обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ст..326 КПК України, цивільний позов Повного Товариства "Ломбард "Свіжа копійка" суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки позивач не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, та не подав заяву про розгляд справи без його участі.
Речові докази у справі грошові кошти в сумі 356 грн. 50 коп., які належать потерпілій ОСОБА_2, вилучені у ОСОБА_1 при затриманні, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, - повернути потерпілій ОСОБА_2; злотий ланцюжок 585 проби вагою 24,82 гр., який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_3, - повернути власнику ОСОБА_3, кредитний договір №222-13001108 від 24.01.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПТ "Ломбард "Свіжа копійка" та видатковий чек №14696 від 24.01.2013 року на отримання готівки, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, - зберігати у кримінальному провадженні; грошові кошти в сумі 327 грн. та мобільний телефон Нокіа С5-00, вилучені у ОСОБА_1 при затриманні, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, - повернути ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.10.2009 року, та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_1, залишити попередній до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з дня винесення вироку 30 травня 2013 року. Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з моменту затримання та обрання запобіжного заходу з 03 березня 2013 по 29 травня 2013 року включно.
Речові докази у справі грошові кошти в сумі 356 грн. 50 коп., які належать потерпілій ОСОБА_2, вилучені у ОСОБА_1 при затриманні, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, - повернути потерпілій ОСОБА_2; злотий ланцюжок 585 проби вагою 24,82 гр., який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_3, - повернути власнику ОСОБА_3, кредитний договір №222-13001108 від 24.01.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПТ "Ломбард "Свіжа копійка" та видатковий чек №14696 від 24.01.2013 року на отримання готівки, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, - зберігати у кримінальному провадженні; грошові кошти в сумі 327 грн. та мобільний телефон Нокіа С5-00, вилучені у ОСОБА_1 при затриманні, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, - повернути ОСОБА_1
Цивільний позов Повного Товариства "Ломбард "Свіжа копійка" - залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не з'явилися в судове засідання, - напапрати копію вироку.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.