Справа № 361/189/13-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3481/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
Категорія 4 30.05.2013
Іменем України
30 травня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради, державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на 1\6 частину квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Броварської міської ради, Броварська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2\9 частини квартири в порядку спадкування за законом, -
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 треті особи - Служба у справах дітей Броварської міської ради, державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири задоволено.
Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2.
Встановлено факт, що частки ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/2 частині кожного.
Визнано за ОСОБА_3, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 888 ( вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.
Зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Броварської міської ради, Броварська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/9 частини квартири в порядку спадкування за законом задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_2.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 300 ( триста) грн. 00 коп.
На вказане рішення суду, апелянт ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в розмірі 335,00 грн., згідно квитанції від 07.05.2013 року на невірні розрахункові рахунки.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
призначення платежу: судовий збір; рахунок: 3121720670001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.
Згідно ч.2 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не була присутня в судовому засіданні від 23.04.2013 року при проголошенні оскаржуваного рішення суду.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку нею не вказані, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Л.А. Волохов Київської області