Справа № 450/1329/13-ц Провадження № 6/450/67/13
"30" квітня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі - Гук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про видачу дублікату судових наказів та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання,-
11.04.2013 року ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судових наказів до виконання та видачу їх дублікатів.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2008 року Пустомитівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси і кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», заборгованості за кредитним договором в сумі 7293,48 грн. та судові витрати. Ці судові накази були передані на примусове виконання у Залізничний ВДВС ЛМУЮ відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та у ВДВС Пустомитівського РУЮ відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 В ході виконавчого провадження органами ДВС було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, однак ні ці постанови, ні оригінали судових наказів на адресу банку не надходили.
На звернення заявника про повернення виконавчого документа ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області надав відповідь про те, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а всі документи виконавчого провадження були передані на знищення. Залізничний ВДВС Львівського МУЮ надав копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.11.2009 року та відповідь про те, що дана постанова була скерована на адресу банку.
Наголошує на тому, що оскільки банк оригіналів виконавчих документів не отримував є підстави вважати, що вони втрачені при пересилці поштовою кореспонденцією.
Також наголошує на тому, що враховуючи втрату виконавчих документів та повідомлення банку про це лише у 2013 році, строк пред'явлення даних судових наказів до виконання є пропущений заявником з поважних причин.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, у тому числі і у випадку доведення поважності причин пропуску строку звернення виконавчого документу до виконання. Всупереч цим вимогам заявником не надано жодного доказу, що підтверджує поважності причин пропуску строку звернення виконавчого документу до виконання.
Так судом встановлено, що виконавче провадження за виконавчими документами було відкрито ще у 2009 році, з цього часу представники заявника не цікавилися ходом виконавчого провадження та не зверталися до органів ДВС України з проханням про надання відповідної інформації.
Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про продовження строку звернення виконавчого документу до виконання.
У відповідності до положень ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Зважаючи на те, що строк звернення виконавчих документів до виконання минув, підстави для його продовження відсутні, не підлягає задоволенню і прохання заявника про видачу дублікатів наказів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60, 370, 371 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.
СуддяВ. Є. Мусієвський