Справа №: 398/970/13-а
Іменем України
"30" квітня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - Крімченко С.А..
при секретарі - Безкоровайній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Сапсай Володимира Васильовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в області Сапсай Володимира Васильовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Свої вимоги мотивує тим ,що 12 лютого 2013 року відповідачем був складений протокол і постанова відносно нього , в яких вказано що 12 лютого 2013 року о 14 год. в м.Олександрії на перехресті вул. Діброви та вул. Калініна при повороті направо на перехресті , керуючи автомобілем ГАЗ 2705 , р.н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу , який проходив проїзну частину дороги , на яку він повертав , чим порушив п.16.2 ПДР. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн. З даною постановою він не погоджується. Так., не вважає себе винним в вчиненні даного правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позов , просить його задоволити, пояснив , що на тротуарі ліворуч стояв його знайомий ОСОБА_3 , який не збирався проходити проїзну частину.Після того, як він його проминув , то в дзеркало заднього виду побачив, що ОСОБА_3 почав перетинати проїзну частину.
Відповідач в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву з проханням розглядати справу без його участі , заперечує проти задоволення позову, направив відеозапис порушення позивача.
Суд, , дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача вважає що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що12 лютого 2013 року о 14 год. в м.Олександрії на перехресті вул. Діброви та вул. Калініна позивач при повороті направо на перехресті , керуючи автомобілем ГАЗ 2705 , р.н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу , який проходив проїзну частину дороги , на яку він повертав , чим порушив п.16.2 ПДР. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Протокол і постанову позивач особисто підписав . В протоколі особисто написав що рухався не по пішоходній доріжці. Але згідно наданого відповідачем відеозапису позивач не пропустив пішохода , який вже рухався по проїзній частині .Будь-яких доказів на заперечення своєї вини позивач суду не надав.
Таким чином , на підставі досліджених доказів суд вважає що вимоги позивача, викладені в позовній заяві є безпідставними , і тому позов не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в області Сапсай Володимира Васильовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.Крімченко