Справа № 442/3330/13-а
Провадження №2-а/442/177/2013
30 травня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді Курус Р.І.
з участю секретаря - Возняк І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 27.04.2013 року інспектором ДАІ м. Львова відносно нього було винесено постанову серії ВС1 №076143 в справі про адміністративне правопорушення. Вказаною постановою його визнано винним за ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. З даною постановою не погоджується, оскільки ніякого порушення правил дорожнього руху недопускав.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, яку просить задоволити.
Представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву в якій просить відмовити позивачу в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підляже задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 1 ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Будь-яких даних про складення протоколу відносно позивача за порушення правил дорожнього руху відповідачем суду не представлено і такі відомості в оскаржуваній постанові відсутні.
Постанова виноситься на підставі протоколу про вчинене адміністративне правопорушення.
Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений у ст. 283 КпАП України, зокрема, постанови повинна повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.
Однак, викладеним вище вимогам оскаржувана постанова не відповідає. Так, як вбачається з оглянутої судом оскаржуваної постанови, 27.04.2012 року інспектор «Д» виніс постанову серії ВС1 №076143, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 КпАП України наклав штраф в розмірі 425 гривень на позивача.
При цьому, в оскаржуваній постанові відсутні відомості про найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
Стверджуючи, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, оскільки ухвалено постанову, відповідач не надав суду об'єктивних доказів того, що мало місце порушення правил дорожнього руху позивачем. За відсутністю об'єктивних доказів провини позивача в порушенні Правил дорожнього руху України суд вважає, що звинувачення необґрунтоване і що відповідач не доказав суду правомірності своїх дій по винесенню постанови відносно позивача.
Способи захисту прав та інтересів суб'єктів адміністративних правовідношень визначено ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з котрих суд, з урахуванням особливостей правовідносин, вважає за можливе застосувати такі, як скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 254, 256, 289 КпАП України, ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162. 171-2 КАС України, суд, -
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора «Д» серія ВС1 №076143 від 27.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя