Справа № 442/458/13- к
30 травня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Гарасимків Л.І.
при секретарі - Петрів В.М.
з участю прокурора - Курлятович І.М.
захисника - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
потерпілої ( цивільного позивача) - ОСОБА_3
представника потерпілої ( цивільного позивача) : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12012150110000006 від 25.11.2012 року відносно ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобича, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, без реєстрації проживаючого в АДРЕСА_1, раніше засудженого Дрогобицьким районним судом 02.12.1996 р. за ч. 2 ст.140КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, Дрогобицьким міським судом 23.02.2000 р. за ч. 2 ст.140 КК України(в редакції 1960 р.) до 2 років виправних робіт, Дрогобицьким районним судом 22.08.2001 р. за ч.2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі, Бориславським міським судом 14.07.2005 р. за ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 296 КК України до З років 2 місяців позбавлення волі, Дрогобицьким міським судом 13.03.2009 р. за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186, 395 КК України до 4 років і шести місяців позбавлення волі
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст.395 КК України,-
24 листопада 2012 року ОСОБА_5, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнає нападу, знаходячись на дорозі, що сполучає с. Зади та с. Тинів Дрогобицького району, реалізуючи злочинний умисел на вчинення пограбування місцевої листоноші ОСОБА_2, причаївшись за одним із деревом, яке знаходиться неподалік мосту через річку Бистриця, ОСОБА_5 близько 09 год. 30 хв. побачив, що через міст на велосипеді переїхала листоноша ОСОБА_2 пересвідчившись в тому, що навколо більше нікого немає, він кинувся за нею навздогін, при цьому одягнувши на лице маску. Наздогнавши листоношу ОСОБА_5 поштовхом у спину зіштовхнув її обома руками з велосипеду, від чого остання впала на землю. ОСОБА_5, скориставшись цим, силою вирвав у ОСОБА_2 сумку вартістю 30 гривень, в якій та перевозила гроші в сумі 9644,14 грн., газети в кількості 26 шт., а саме 17 газет «Львівщина» вартістю 17 грн., 2 газети «Порадник Господаря» вартістю 2 грн., 2 газети «Галицька Зоря» вартістю 1 грн., 1 газета «Високий замок» вартістю 1,5 грн., 1 газета «Газета по-Українськи» вартістю 1 грн., 1 газета «Експрес» вартістю 1,5 грн., 1 газета «Львівський залізничник» вартістю 0,75 грн., 1 газета «Вісник» вартістю 1 грн., та 7 упаковок мила з яких 4 упаковки марки «Друг» вартістю 10 грн. і 3 упаковки марки «Ліка» вартістю 6 грн., тобто завдав шкоду Центру поштового зв'язку № 3 м. Дрогобич Львівської дирекції УДДПЗ «Укрпошта» на загальну суму 9715,89 грн. Заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік в напрямку с. Волоща, Дрогобицького району, де був затриманий працівниками Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області. Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (грабіж), вчинений повторно.
Крім цього 18 вересня 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців. 19 вересня 2012 року ОСОБА_5 став на профілактичний облік в Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області, обрав місце проживання АДРЕСА_2. Однак ОСОБА_5 за вказаною адресою фактично не проживав, самовільно не попередивши працівників міліції проживав в с. Зади Дрогобицького району, на реєстрацію до Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області 08.10.2012 р. та 12.11.2012 р. не прибув, тим самим порушив п.а, в Постанови про встановлення щодо нього обмежень адміністративного нагляду. Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачений ст. 395 КК України, умисне ухилення від встановленого адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив в сукупності кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у відкритому викраденні чужого майна, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу (грабіж), вчинене повторно та повністю визнав себе винним у умисному ухиленні від встановленого адміністративного нагляду та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Цивільний позов визнав. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому у вину діяння доказана наступними доказами, зокрема:
- показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_3 разом із своєю сім»єю, працює листоношею у поштовому відділенні с. Грушів, Дрогобицького району. Вона обслуговую три села Дрогобицького району, Львівської області. 23.11.2012 року вона отримала в відділенні № 3 «Укрпошти», що в с. Грушеві, Дрогобицького району грошову суму в розмірі 22000 грн., куди входять 21 виплата пенсіонерам, мешканцям с. Тинів та передплати за газети. 24.11.2012 року близько 9 год. 00 хв. ранку на велосипеді, взявши із собою сумку листоноші, в якій знаходились відомість про отримання пенсії, газети в кількості 10 шт., мило в кількості 7 шт. поїхала в напрямку с. Зади. Всього при собі я мала це згадані мною пенсійні виплати, гроші передплачені за поповнення мобільного рахунку. І коли вона переїхала через річку Бистриця по мості, та від'їхала від нього близько 500метрів, її хтось зіштовхнув з велосипеда, поштовхом у спину, в результаті якого вона впала з велосипеда спиною на землю і побачила, що над нею стояв мужчина, обличчя у якого було закрите маскою коричневого кольору з прорізами для очей, середнього росту, одягнений у чорну балонову куртку і сині балонові штани, це було десь о 09 год. 30 хв. Цей мужчина сказав, щоб вона віддала сумку листоноші, він силою вирвав її. Підвівшись, вона почала бігти в сторону с. Тинова, кличучи будь кого на допомогу. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду , а цивільний позов просить задоволити.
- показами представника потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що вона з 2006 року являється начальником центру поштового зв»язку № З УДППУ «Укрпошта» м. Дрогобича та Дрогобицького району. 24 листопада 2012р. вона дізналася від диспетчера ОСОБА_7, про неподалік с.Зади, Дрогобицького району, пограбовано листоношу ОСОБА_2, в момент коли та розвозила пенсійні виплати, а зловмисника невдовзі було затримано неподалік вчинення даного кримінального правопорушення і після затримання у нього було вилучено гроші в сумі 7031 грн. В подальшому їй стало відомо, що грабіжник відкрито викрав у листоноші гроші в сумі 9644,14 грн. З них викрадено готівку пенсійних коштів 7409 грн. 14 коп., готівку прийнятої передплати - 1779 грн., готівку за реалізовані картки мобільного зв'язку на суму 430 грн., та товару на суму 26грн. Кошти в сумі 7031 грн., які працівники міліції вилучили у ОСОБА_5 повернуті під розписку ОСОБА_2 УДППЗ «Укрпошта» даним кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду на загальну суму 2613,14 грн. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду , а цивільний позов просить задоволити.
- показами представника потерпілої ОСОБА_8, який суду пояснив, що центру поштового зв»язку № З УДППУ «Укрпошта» м. Дрогобича та Дрогобицького району було завдано майнову шкоду на загальну суму 2613,14 грн. у зв»язку із неправомірними діями ОСОБА_5, який 24 листопада 2012р. пограбував листоношу ОСОБА_2, коли остання розвозила пенсійні виплати. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду , а цивільний позов просить задоволити.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим ОСОБА_5 ні іншими учасниками судового провадження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу (грабіж), вчинене повторно, також стверджено винність підсудного у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, оскільки останній умисно ухилявся від встановленого адміністративного нагляду
При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов»язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, наслідки злочину, дані про його особу, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його щире каяття, думку потерпілих, які щодо міри покарання покладаються на думку суду, вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, враховує його особистість, умови життя в сім»ї, за місцем проживання характеризується посередньо.
По даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого, а такого переконання в суду нема, так як ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та після звільнення з місць позбавлення волі 07.09.2012 року умовно- достроково, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком від 13.03 2009 року, знову вчинив злочин, відтак призначення покарання в межах встановлених в санкції статтей КК України, буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 395 КК України і призначити йому покарання
- за ч.2 ст. 186 КК України - у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
- за ст. 395 КК України - у виді 4 місяці арешту.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2009 року та цього, приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2009 року до цього вироку від 30.05.2013 року та визначити остаточну міру покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення одного покарання іншим - 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити попередній - тримання під вартою , згідно ухвали суду від 30.05.2013 року .
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.11.2012 року, тобто з часу його затримання.
Речові докази:
- відомості на виплату пенсій на двох аркушах факсимільного паперу, які знаходяться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи № 442/458/13-к (а.с. 51)
- синтетичну сумку чорного кольору, 26 газет, сім упаковок з милом, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити потерпілій (а.с.54)
- чотири смужки паперу з написом « БАНКНОТИ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ « , які знаходяться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи № 442/458/13-к (а.с. 49)
- гроші в сумі 7031 ( сім тисяч тридцять одну) грн., які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити потерпілій (а.с.54).
Цивільний позов задоволити та стягнути з ОСОБА_5 на користь УДППЗ «Укрпошта» матеріальну шкоду в сумі 2 613.14 ( дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя Гарасимків Л.І.