Справа № 336/2688/13-К
Провадження № 1-кп/336/138/2013
30 травня 2013 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Жибаловій К.О., за участю прокурора Савченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080080000501 від 15.02.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, раніше засудженого:
- 15.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 07.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до заяви ПАТ «Укртелеком» в період часу з 08.02.2013 по 14.02.2013 року невідомі, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Комунальна, 10 шляхом вільного доступу, таємно викрали металеву горловину комунікаційного люку «Т» (КС) вартістю 311,64 грн., чим завдали матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вищевказану грошову суму.
В ході розслідування було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2
Причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до скоєного підтверджується свідченням свідка ОСОБА_3, який бачив як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися викрасти вищевказане майно; протоколом огляду місця події, в ході якого було вилучено два фрагменти металевої горловини люку, речовим доказом, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Умисні дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та покази, які він давав під час досудового слідства. При цьому зазначив, що дійсно в період часу з 08.02.2013 по 14.02.2013 року він разом з ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Комунальна, 10 шляхом вільного доступу, таємно викрали металеву горловину комунікаційного люку «Т» (КС) вартістю 311,64 грн., чим завдали матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вищевказану грошову суму. В скоєнному широ розкався.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та покази, які він давав під час досудового слідства. В скоєнному розкався.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинувачених, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинувачених, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз*яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про осіб обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються за місцем проживання; ОСОБА_1 на обліку у ЗОНД не перебуває, на обліку у ЗОПБ перебував з 1995 р. до 1997 р. з діагнозом «Затримка психічного розвитку з емоційно-вольовою нестійкістю», знятий з обліку як вибулий у будинок - інтернат м. Бердянськ; ОСОБА_2 на обліках у ЗОНД та ЗОПБ не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить: щире каяння, сприяння розкриттю злочину, повне визнання провини.
Згідно ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить: щире каяння, сприяння розкриттю злочину, повне визнання провини.
Згідно ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що забезпечити виправлення обвинувачених можливо без реального відбування ними покарання, а тому вважає необхідним призначити покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 1067 грн. 94 коп. суд задовольняє в повному обсязі.
Запобіжній захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутий термін покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2013 року, та призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно із правилами ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням строком в один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов'язання, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Згідно із правилами ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із випробуванням строком в один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов'язання, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомо, паспорт НОМЕР_1, виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 08 квітня 2004 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні дані та ІПН не відомі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, р/р 26009408 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 01184385 1067 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази по справі:
- мікрочастинки, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12013080080000501 та долучені до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку, визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя В.С. Кляшторний