Справа № 262/2541/13-ц
29.05.2013 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Гриценко М.Ф.
за участю представника зацікавленої особи - Шепєлєвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Тепломережа», ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Пролетарським районним судом міста Донецька 15 березня 2013 року по справі 2-н/262/634/2013 за заявою Комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг опалення, -
встановив:
15 березня 2013 року Пролетарським районним судом міста Донецька був виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження та ідентифікаційний номер невідомі, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Тепломережа», юридична адреса: 83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева,109 на р/р 26003000097073 в ГУ ПАТ «УСБ» у м. Донецьку, ОКПО 05473192, МФО 300023 суму заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період 01.02.2010 року по 01.02.2013 року в розмірі 6638 грн. 97 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп., а всього 6753 грн. 67 коп..
17 квітня 2013 року від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням скасувати вказаний судовий наказ з наступних підстав: між ОСОБА_2 та КП «Тепломережа» відсутні договірні відносини; ОСОБА_3 не може бути боржником через те, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1; на адресу ОСОБА_2 не надходило повідомлень про наявність боргу та необхідність його погашення; заявником пропущено строк позовної давності.
Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності через зайнятість на роботі, вимоги, викладені у заяві про скасування судового наказу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
У судовому засіданні представник зацікавленої особи КП «Тепломережа», яка діє на підставі довіреності, Шепєлєва І.О., просила відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу 2-н/262/634/2013 у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження його вимог.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 до судового засідання не прибула, про день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у відповідності з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у її відсутності.
Заслухавши представника зацікавленої особи КП «Тепломережа», перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступник підстав.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
15 березня 2013 року Пролетарським районним судом міста Донецька був виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження та ідентифікаційний номер невідомі, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Тепломережа», юридична адреса: 83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева,109 на р/р 26003000097073 в ГУ ПАТ «УСБ» у м. Донецьку, ОКПО 05473192, МФО 300023 суму заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період 01.02.2010 року по 01.02.2013 року в розмірі 6638 грн. 97 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп., а всього 6753 грн. 67 коп. (а.с. 7).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
17 квітня 2013 року ОСОБА_2 скористався своїм правом та надав заяву про скасування вказаного судового наказу. Ухвалою судді від 18 квітня 2013 року заяву залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою судді від 14 травня 2013 року вказану заяву прийнято до розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Оскільки із заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96, 105, 105-1 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 15 березня 2013 року по справі 2-н/262/634/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства «Тепломережа» заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період 01.02.2010 року по 01.02.2013 року в розмірі 6638 грн. 97 коп., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп., а всього 6753 грн. 67 коп..
Роз'яснити КП «Тепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суддя Н.Л.Панас