Справа №812/8268/12
24 травня 2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.
при секретарі Ластовецькій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2249, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 20388,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 16.08.2014 року. Плату за кредит встановлено у розмірі 12% річних.
Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, загальна заборгованість по кредитному договору за період з 25.02.2010 року по 18.09.2012 року складає 11 914,88 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 95 235,64 грн. та складається з заборгованості по відсоткам - 8 611,67 доларів США (в еквіваленті - 68833,08грн.), пеня за прострочення відсотків - 1 334,67 доларів США (в еквіваленті - 10 668,02грн), пеня за прострочення кредиту - 1 968,54 доларів США (в еквіваленті - 15 734,54грн).
Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість по кредиту на користь позивача, а також судові витрати
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Крім того, просить вимогу про зміну умов кредитного договору №2249 від 16.08.2007 року щодо строку його виконання, а саме визначити строк виконання кредитного договору № 2249 від 16.08.2007 року моментом набрання рішення законної сили - залишити без розгляду.
В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 16.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2249, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 20 388,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 16.08.2013 року. Плату за кредит встановлено у розмірі 12% річних.
Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконує, станом на 18.09.2012 року має заборгованість 11 914,88 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 95 235,64 грн. та складається з заборгованості по відсоткам - 8 611,67 доларів США (в еквіваленті - 68833,08грн.), пеня за прострочення відсотків - 1 334,67 доларів США (в еквіваленті - 10 668,02грн), пеня за прострочення кредиту - 1 968,54 доларів США (в еквіваленті - 15 734,54грн).
Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.
Відповідно до платіжного доручення від 19.09.2012 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 952 гривні 36 копійок на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.526, 530, 612, 617, 624, 1050 ЦК України, ст. ст.60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Вимогу про зміну умов кредитного договору №2249 від 16.08.2007 року, щодо строку його виконання, а саме визначити строк виконання кредитного договору № 2249 від 16.08.2007 року моментом набрання рішення законної сили - залишити без розгляду.
Інші позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 2249 від 16.08.2007 року у розмірі 95 235( дев'яносто п'ять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 64 коп., яка складається із заборгованості за відсотками - 68833,08 грн., пеня за прострочення відсотків - 10 668,02грн., пеня за прострочення кредиту - 15 734,54грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 952 гривні 36 копійок .
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Михайлова