Рішення від 28.05.2013 по справі 2-1364/11

Справа № 2-1364/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Брідської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_5, Брідської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Посилається на те, що на підставі рішення 6-ої сесії 6-го скликання Брідської сільської ради від 28.07.2011 року відповідачці ОСОБА_5 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №764804 від 05.12.2011 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1540 га по АДРЕСА_1.

Згаданий акт вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач є власником суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №002767 від 10.01.2003 року площею 0,15 га. Оскаржуваним державним актом порушено його права, так як відповідачем захоплено частину його земельної ділянки. Факт порушення стверджується планами-схемами інвентаризації земельних ділянок АДРЕСА_1 в трьох проекціях, виготовлених ТзОВ «Землемір», планом схемою взаємного розміщення земельних ділянок та висновками судових будівельно-технічних експертиз.

Крім того, рішенням 24-ої сесії 5-го скликання Брідської сільської ради від 22.06.2010 року надано дозвіл відповідачці ОСОБА_5 для виготовлення технічної документації з землеустрою земельної ділянки АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд без зазначення площі такої., а в рішення 7-ої позачергової сесії 6-го скликання Брідської сільської ради «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_5» від 16.09.2011 року передано у власність земельну ділянку площею 0,1540 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. В той же час посилання в оскаржуваному державному акті на рішення Брідської сільської ради від 16.09.2011 року відсутнє.

З записів по господарських книг №1 Брідської сільської ради за 1986-2011 роки, особові рахунки №33, 45, 7 слідує, що за дворогосподарством відповідачки не було зареєстровано площі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею більше 0,07 га.

В той же час з проекту рішення виконкому Брідської сільської ради№30 від 16.09.1994 року «про передачу земель у приватну власність ОСОБА_6 в АДРЕСА_1» вбачається, що для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, передано земельну ділянку розміром 0,14 га, а не 0,1540 га, як зазначено в спірному державному акті.

Крім того, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №764804 від 05.12.2011 року, виданого ОСОБА_5, як підставу його видачі зазначено рішення 6-ої сесії 6-го скликання Брідської сільської ради від 28.07.2011 року. Однак зазначеним рішенням сільської ради не затверджено технічну документацію з землеустрою по передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5, а в п.1. «Зобов'язано земельну комісію до вивчити дане питання та винести на розгляд чергової сесії…» Інших рішень 6-ою сесією 6-го скликання Брідської сільської ради від 28.07.2011 року, як слідує з матеріалів сесії, зокрема протоколу засідання, не приймалося.

Спірним державним актом відповідачки ОСОБА_5 порушено права позивача, оскільки він позбавлений можливості реалізувати своє право власності шляхом винесення меж земельної ділянки в натурі, визначення кадастрових координат земельної ділянки, виготовлення матеріалів кадастрової справи на земельну ділянку, оскільки має місце накладання плану-схеми земельної ділянки відповідача на його земельну ділянку в середині частини суміжжя, що стверджується схемою-висновком взаємного розміщення земельних ділянок, виготовлених ТзОВ «Земля» від 31.03.2012 року та висновком управління Держкомзему в м. Іршава та Іршавському районі №1577 від 06.08.2012 року.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засідання позов підтримали, просять його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Пояснила, що в державному акті помилково вказано, що він виданий на підставі рішення Брідської сільської ради Іршавського району 6-ої сесії 6-го скликання Брідської сільської ради від 28.07.2011 року, а не рішення 7-ої сесії 6-го скликання від 16.09.2011 року. Й оскільки права позивача жодним чином не порушені, він не має права на звернення до суду з даним позовом.

Представник Брідської сільської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України розглянув справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1540 га по АДРЕСА_1 згідно державного акта серії ЯЛ №764804 від 05.12.2011 року, виданого на підставі рішення 6-ої сесії 6-го скликання Брідської сільської ради від 28.07.2011 року.

Однак рішення 6-ої сесії 6-го скликання Брідською сільської ради про передачу ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1540 га по АДРЕСА_1 не приймалося.

Лише рішенням 7-ої сесії 6-го скликання від 16.09.2011 року Брідська сільська рада вирішила передати безоплатно у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1540 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 40, п. б ч. 1 ст. 81, п. В ч. 3 ст. 116 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі рішень органів місцевого самоврядування щодо безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсним державного акту на земельну ділянку ЯЛ №764804, як такого, що має бути похідним від рішення Брідської сільської ради про передачу ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яке 6-ої сесією 6-го скликання 28.11.2011 року не приймалося.

Посилання представника відповідачки про відсутність у позивача права на звернення до суду з даним позовом не заслуговує на увагу, оскільки він є власником суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №002767 від 10.01.2003 року площею 0,15 га й вважає, що оскаржуваним державним актом порушено його права.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок, які згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 40, 81, 116 та 155 ЗК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЛ №764804 на земельну ділянку площею 0,1540 га, розташовану в АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім'я ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М. М.