№1-кс/263/711/2013
№263/5509/13-к
29 травня 2013 року м.Маріуполь
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кір'якова Н.П., при секретарі Мінаєвій К.В., за участі прокурора Коваленка О.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене у кримінальному провадженні №120130507700011907 від 17 травня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні старшого слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130507700011907 від 17 травня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2013 року приблизно о 03.00 год., ОСОБА_2, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3, групою осіб, шляхом вільного доступу проникли до подвір'я будинку № 15, розташованого по вул. Кирпичній в Жовтневому районі м. Маріуполя, звідки викрали майно, яке належить гр. ОСОБА_4, а саме металеві труби у кількості 3 виробів, вартість однієї металевої труби складає 90 грн., загальною вартістю 270 грн., металеві кутки у кількості 2 виробів, вартість одного виробу складає 50 грн., загальною вартістю 100 грн., металеву арматуру у кількості 5 виробів, вартість одного виробу складає 27 грн., загальною вартістю 135 грн., металевий мангал, вартістю 100 грн., металевий верстак, вартістю 200 грн., металевий блочок для підйому вантажу, вартістю 100 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 905 грн., після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитати підозрюваного у по даному кримінальному провадженні не виявилося можливим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду, за місцем реєстрації останній не проживає.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, та переховується від органів слідства та суду.
У відповідності до положень ч.2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Судом встановлено, що до суду також надійшло клопотання слідчого застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене у кримінальному провадженні №120130507700011907 від 17 травня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 186, раніше судимого: - 31.05.2002 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 3 роки з іспитовим терміном 2 роки; - 04.01.2010 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 15.10.2012 року умовно-достроково звільнився з Селідовської ВК Донецької області за постановою Селидівського міського суду Донецької області на невідбутий строк 1 рік, 2 місяці, 30 днів років, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.П.Кір'якова