2/225/347/2013
26 квітня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 16.01.2012 року о 13 годині 30 хвилин по вулиці 50 років Жовтня в м. Дзержинську в районі будинку № 4 ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом - трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення з належним йому на праві власності автомобілем марки «Фіат», державний номер НОМЕР_2, внаслідок якого він був пошкоджений.
На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 знаходився в трудових відносинах в ВП «Шахта «Торецька « ДП «Дзержинськвугілля» і керував транспортним засобом - трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на балансі вказаного підприємства.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, належний йому на праві власності автомобіль марки «Фіат», державний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.
Співробітниками ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Дзержинська при ГУМВС України в Донецькій області, які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 02.02.2012 року ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і був притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
Вважає, що відповідальність за спричинену матеріальну шкоду в наслідок дорожньо-транспортної пригоди за виною ОСОБА_3 повинно нести підприємство, з яким винуватий в дорожньо-транспортній пригоді знаходився в трудових відносинах, а це ВП «Шахта Торецька» ДП «Дзержинськвугілля».
Вартість причиненої йому матеріальної шкоди внаслідок ДТП складає 9127,17 грн., що підтвердєуться звітом про експерту оцінку колісного транспортного засобу № 5 від 20.01.2012 року. Вартість експертної оцінки складає 480 грн. загальна сума матеріальної шкоди складає 9607,17 грн. ( 9127,17 грн. + 480 грн.) .
Крім того, вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди по вині ОСОБА_3, йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася в душевних хвилюваннях і переживаннях, які він відчув внаслідок пошкодження його автомобіля.
Купівля автомобіля для нього та його сім'ї була довгоочікуваною подією. Він постійно їздив на цьому автомобілі у особистих справах. Після пошкодження автомобіля був порушений привичний образ його життя, він був вимушений користуватися послугами громадського транспорту або таксі, що доставило йому додаткові незручності і затрати.
Виходячи з глибини душевних страждань, ступені погіршення його можливостей до реалізації повсякденних планів, ступені вини ОСОБА_3, виходячи з принципів розумності і справедливості, вважає за справедливу компенсацію в відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник наполягав на задоволенні заявлених вимог.
Відповідач в суд повторно 16.04.2013 року, 26.04.2013 року не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 02.02.2012 року, доданої до матеріалів справи вбачається, що 16.01.2012 року о 13-30 год. в м. Дзержинську вул. 50 років Жовтня в районі будинку № 4 ОСОБА_3 керував трактором МТЗ 80 номерний знак НОМЕР_3, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, внаслідок чого кузов причепа відірвався від рами, зсунувся набік, заподіявши механічні пошкодження автомобілів Фіат г.м. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2), Мерседес Бенс г.м. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_6), Шевролет лачеті г.м. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_7), які знаходилися на проїжджій частині дороги. ОСОБА_3 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 11).
Згідно довідки, виданої інспектором ВДАЇ м. Дзержинська, 16.01.2012 року о 13-30 годині в м. Дзержинську по вул. 50 років Жовтня в районі будинку № 4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Фіат номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження - деформування правої задньої двері, правого заднього крила, розбитий задній правий сигнал. (а.с. 9 )
Згідно довідки ВП «Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля» ОСОБА_3 з 01.12.1997 року по теперішній час працює в якості тракториста. (а.с. ).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності чи інше) володіє транспортним засобом, використання якого утворює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п.2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.92 р. № 6 , розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок .
Відповідно до частин 3 і 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному й повному з'ясуванню обставин справи : роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Згідно виводу зі звіту про експертну оцінку колісного транспортного засобу № 5 від 20.01.2012 року вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору, заподіяну власнику транспортного засобу Фиат, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок пошкоджень на 20.01.2012 року складає 9127,17 грн. (а.с. 12-35).
Вартість проведеної експертної оцінки складає 480,00 грн., яку позивач сплатив, про що свідчить квитанція від 16.01.2012 року (а.с. 9).
Суд, враховуючи вимоги ст. ст. 212, 213 ЦПК України, бере до уваги як належний доказ представлений позивачем звіт про експерту оцінку колісного транспортного засобу № 5 від 20.01.2012 року, згідно якого вартість матеріальної шкоди внаслідок ушкоджень транспортного засобу марки «Фіат» складає 9127 грн. 17 коп., а всього з урахуванням вартості проведеної експертної оцінки - 480,00 грн., сплаченої позивачем, розмір матеріальної шкоди складає 9607 грн. 17 коп., яку вважає за необхідне стягнути з відповідача.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Виходячи з наведеного, враховуючи надані позивачем докази, а також виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в розмірі 6000 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 344 грн. 12 коп., які підтверджені доданими до справи копіями квитанцій (а.с. 1,2).
Керуючись ст.ст. 10,11.60, 212 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної шкоди 9607 (девять тисяч шістсот сім) грн. 17 коп., в відшкодування моральної шкоди 6000 (шість тисяч) грн.., судові витрати 344 (триста сорок чотири) грн. 12 коп.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя: