Производство № 1/263/38/2013
21 мая 2013 года Жовтневый районный суд Мариуполя Донецкой области в составе: судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Симоненко Е.В., с участием прокурора Марченко А.А., представителя потерпевшего -адвоката ОСОБА_1, защитников ОСОБА_9, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, 122 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мариуполя
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием,
холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, 122 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца
пгт.Донское, Волновахского района Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, не работающего, не судимого, женатого, имеющего на иждивении дочь-
ОСОБА_23,ІНФОРМАЦІЯ_8., проживающего :АДРЕСА_3,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, 122 ч.1 УК Украины,-
27.08.2011 года, примерно в 22.45 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней площадке в кафе «Старый Маяк»,расположенного по пр. Металлургов в Жовтневом районе г.Мариуполя , преследуя цель грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, используя ничтожный повод, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, выражая свое пренебрежительное отношение к общественному порядку, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, беспричинно, группой лиц, стали наносить удары ОСОБА_8, при этом ОСОБА_4 нанес удар кулаком руки в лицо ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 также стали наносить удары руками в лицо, голову ОСОБА_8, отчего потерпевший упал, и совместно с ОСОБА_4, действуя с особой дерзостью, стали его избивать, нанося многочисленные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Хулиганские действия ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, продолжались около 5 минут. В результате совместных, умышленных, хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, потерпевшему ОСОБА_8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1584/397 от 26.09.11г. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа со смещением, искривление наружного носа с нарушением функции дыхания, кровоподтека в центре, на правом и левом скате носа, раны спинки носа, припухлости мягких тканей и кровоподтеки в обеих теменно-затылочных областях, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоподтеков обеих лопаток, ссадин обоих локтевых и коленных суставов, кровоподтека правого предплечья и в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.
Они же, 27.08.2011 года, примерно в 22.45 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, с целью умышленного причинения телесных повреждений неопределенной степени тяжести, при совершении вышеуказанного преступления, а именно хулиганства, находясь на летней площадке в кафе «Старый Маяк»,расположенного по пр. Металлургов в Жовтневом районе г.Мариуполя, стали умышленно наносить удары потерпевшему ОСОБА_8, при этом ОСОБА_4 нанес удар кулаком руки в лицо ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 также стали наносить удары руками в лицо, голову ОСОБА_8, отчего потерпевший упал, и совместно с ОСОБА_4, стали его избивать, нанося многочисленные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. В результате совместных, умышленных действий ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, потерпевшему ОСОБА_8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1584/397 от 26.09.11г. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа со смещением, искривление наружного носа с нарушением функции дыхания, кровоподтека в центре, на правом и левом скате носа, раны спинки носа, припухлости мягких тканей и кровоподтеки в обеих теменно-затылочных областях, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоподтеков обеих лопаток, ссадин обоих локтевых и коленных суставов, кровоподтека правого предплечья и в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2,122 ч.1 УК Украины не признал и суду пояснил, что 27 августа 2011 года , примерно в 20 час., он вместе с женой и другими знакомыми, среди которых был ОСОБА_4 и ОСОБА_5, отдыхали в кафе «Старый маяк». К ним подошли двое парней, среди которых был потерпевший ОСОБА_8, который стал предлагать ОСОБА_4 выйти поговорить. ОСОБА_4 отошел с ОСОБА_8 в сторону и начали о чем-то разговаривать на повышенных тонах. Он и ОСОБА_5 подошли к ним. Они увидели, как потерпевший сделал движение рукой в сторону ОСОБА_4, намереваясь, как он понял, его ударить. Он и ОСОБА_5 оттолкнули ОСОБА_8, от толчка ОСОБА_8 упал на землю и ударился лицом. Затем ОСОБА_8 поднялся и ушёл из кафе. ОСОБА_4 удары ОСОБА_8 не наносил. /т.2 л.д.143-145.т./
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2,122 ч.1 УК Украины не признал и суду пояснил, что 27.08.2011г. он отмечал день рождения в кафе «Старый маяк».Примерно в 22.00 в кафе зашел ОСОБА_9, с которым у него были неприязненные отношения , с ОСОБА_8. Последний подошел к их столу и попросил его выйти из-за стола. Он отказался, ОСОБА_8 представился работником прокуратуры . Он подошел к ОСОБА_8, вместе с ним подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 . ОСОБА_8 предложил ему выйти на улицу, от отказался, тогда ОСОБА_8 замахнулся на него, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оттолкнули ОСОБА_8 и он упал. Затем ОСОБА_8 поднялся и ушел. ОСОБА_9 стоял примерно в двух метрах от ОСОБА_8 и наблюдал за происходившим./т.3 л.д.5/
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2,122 ч.1 УК Украины не признал и суду пояснил, что 27.08.2011г. находился в кафе «Старый маяк» , где ОСОБА_4 праздновал свой день рождения. К ним подошли двое парней, среди которых был потерпевший ОСОБА_8, который стал предлагать ОСОБА_4 выйти поговорить. ОСОБА_4 отошел с ОСОБА_8 в сторону и они начали о чем-то разговаривать на повышенных тонах. Он и ОСОБА_6 подошли к ним. Они увидели, как потерпевший сделал движение рукой в сторону ОСОБА_4, намереваясь, как он понял, его ударить. Он и ОСОБА_6 оттолкнули ОСОБА_8, от толчка ОСОБА_8 упал на землю. Затем ОСОБА_8 поднялся и ушёл из кафе. ОСОБА_4 удары ОСОБА_8 не наносил. Золотых изделий у ОСОБА_8 он не видел. /т.3 л.д.6/
Суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 суду пояснил, что 27 августа 2011 года, проезжая с ОСОБА_9 мимо кафе «Старый маяк», ОСОБА_9 увидел машину ОСОБА_4 и сообщил ему, что ОСОБА_4 завладел его деньгами в сумме 6700 грн. ОСОБА_9 предложил зайти в кафе, чтобы узнать номер телефона ОСОБА_4. В кафе они подошли к столику, где находился ОСОБА_4 с компанией. Он попросил ОСОБА_4 выйти из-за стола. ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 подошел и спросил у него, что он хочет. В этот момент сзади подошел ОСОБА_6 . Он не успел ответить на вопрос ОСОБА_4, как ему сразу стали наносить удары в лицо. Он упал на землю и потерял сознание. Когда очнулся, ОСОБА_4 сорвал с его руки золотой браслет и сказал, что это будет подарком на его день рождения. Когда он лежал на земле, его избивали. Он был в крови и когда поднялся , увидел, что его рубашка в крови. Он пошел к выходу, по пути официантка дала ему салфетку, чтобы он вытер кровь. Он поехал в милицию где все рассказал, ему дали направление в СМЭ, куда он обратился в понедельник. 30.08.2011г. он начал лечение по поводу полученных телесных повреждений: сотрясения головного мозга, перелома носа, повлекшего нарушение функции дыхания, ушибы тканей. На медикаменты он потратил 903,35 грн., по приобретение фотболки-400грн., на отправку писем-68 грн., на ремонт замка в цепочки-40 грн., стоимость похищенного браслета составляет 10000 грн. Также ему был причинен моральный ущерб, который заключается в том, что до происшедшего он занимался спортом, а в связи с нарушением функций дыхание он не может посещать тренировки, кроме того, ему никто не принес извинения. Моральный вред просит взыскать по 24 000 грн. с каждого. Также, пояснил, что удар первым нанес ОСОБА_4 в область лица и почти одновременно ОСОБА_5, а ОСОБА_6, который подошел сзади , также нанес удар в голову. Когда он находился на земле, били его в лицо с разных сторон. Когда он очнулся, почувствовал, что с шеи срывают цепочку, в результате чего был поврежден замок, который он отремонтировал, сумма ремонта составила 40 грн. Также просит взыскать расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 грн. /т.2 л.д.172-174/
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 27 августа 2011 г., примерно в 22.00 час., проезжал на автомобиле вместе со своим другом ОСОБА_8 мимо кафе «Старый маяк», он увидел автомобиль ранее знакомого ему ОСОБА_4 и решил взять номер мобильного телефона у ОСОБА_4, чтобы потом ему позвонить. Вместе с ОСОБА_8 они поднялись в кафе и подошли к столу, за которым сидел ОСОБА_4 в компании своих знакомых. ОСОБА_4 с ним поздоровался, а ОСОБА_8 попросил ОСОБА_4 выйти. В это время он стал отвечать на телефонный звонок, отвлёкся от разговора и увидел через время, что ОСОБА_8 лежит на земле, а его избивают трое парней - ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Кто первым нанес удар ОСОБА_8, он не видел. Он поднял ОСОБА_8 и вместе с ним вышел из кафе, где ОСОБА_8 сказал ему, что ОСОБА_4 сорвал с него золотой браслет с руки. Конфликт продолжался минут 5-7. После этого они вызвали сотрудников милиции. У ОСОБА_8 был искривлён нос и из него шла кровь, а также была порвана рубашка. /т.2 л.д.187-191/
Свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии пояснял, что 27.08.2011г. он работал в кафе «Старый маяк» в должности охранника. Примерно в 22.00 к нему подбежала официантка и сообщила , что клиенты кафе дерутся. Когда он зашел на площадку кафе, драки не было, а к нему подошел парень у которого из носа шла кровь и футболка была разорвана спереди. Парень попросил вызвать работников милиции. Что с ним произошло, парень не пояснял , а стал спускаться вниз по лестнице и вышел из кафе./л.д.36 т.1/
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что 27 августа 2011 г.,в вечернее время, вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, сестрой ОСОБА_4 отдыхали в кафе «Старый маяк», отмечали день рождения ОСОБА_4. Она увидела, что к столу подошёл ранее ей незнакомый ОСОБА_8, который в грубой форме обратился к ОСОБА_4 и попросил его встать и подойти к нему. ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_8 и они стали разговаривать, о чем , она не слышала. Потом ОСОБА_8 сделал резкий «выпад» в сторону ОСОБА_4, в ответ ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оттолкнули ОСОБА_8, отчего он упал. Лежащего ОСОБА_8 никто из присутствующих не бил. Затем он поднялся, встал и ушёл. /т.2 л.д.180-181/
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13 дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11./т.2 л.д.182-184, 186-187//
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что 27.08.2011г., он работал музыкантом в кафе «Старый маяк», примерно в 22.40 час., он увидел возле входа на летнюю площадку группу парней, которые разговаривали на повышенных тонах. Драки в кафе в тот вечер он не видел. /т.2 л.л. 209-210, 20-21/
Свидетель ОСОБА_15 на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_14 /т.2 л.д.26-27/
Свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным в Жовтневом РО . 27.08.2011г. обратился с заявлением потерпевший о том, что его избили в кафе «Старый маяк». Он брал объяснение у потерпевшего на дому, т.к. потерпевший плохо себя чувствовал. /т.3 л.д.34 /
Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что 27.08.2011г., он работал охранником в кафе «Старый маяк». Ужинал на втором этаже. Вышел вниз, когда приехали работники милиции, и тогда ему стало известно, что была потасовка. Конфликт он не видел и не слышал. /л.л.237 т.2/
Свидетель ОСОБА_19 на досудебном следствии пояснял, что 27.08.2011г. работал в кафе «Старый маяк» администратором. Примерно в 22.30час.,к нему подошла официант ОСОБА_20 и сообщила, что на территории летней площадке происходит драка. Он вышел на площадку и увидел, что возле центрального входа стоит мужчина и возмущается. Мужчина пояснил, что у него произошла драка с клиентами кафе, но обстоятельств происшедшего не пояснил. У мужчины был разбит нос и шла кровь. /л.д.139-140 т.1/
Свидетель ОСОБА_20 на досудебном следствии поясняла, что 27.08.2011г. она работала официанткой в кафе «Старый маяк». Примерно в 22.30 час., она увидела на летней площадке драку между 3-4 парнями. Кто кого бил, она не видела, т.к. сразу побежала за охраной. Когда она вернулась, то драки не было, а парни просто стояли и с ними стоял охранник ОСОБА_10. /л.д.37 т.1/
Свидетель ОСОБА_21 на досудебном следствии пояснял, что 27.08.2011г. он заступил на работу в Жовтневый РО. Примерно в 23.15 час. от дежурного поступило сообщение, что ОСОБА_8 был избит в кафе «Старый маяк» и у него забрали золотые изделия. Через некоторое время к нему в кабинет вошел мужчина, который представился ОСОБА_8, на улице у него были видны следы крови, был разбит нос, припухлость вокруг глаз. ОСОБА_8 пояснил, что в кафе «Старый маяк» был избит парнем по имени ОСОБА_18, который ударил его кулаком в лицо, а когда он упал, его избили ногами знакомые ОСОБА_18. После чего кто-то из них снял у него золотую печатку и браслет./ л.д.34-35 т.1/
Заключением судебно- медицинской экспертизы № 1584/397 от 26.09.11г. согласно которой ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа со смещением, искривление наружного носа с нарушением функции дыхания, кровоподтека в центре, на правом и левом скате носа, раны спинки носа, припухлости мягких тканей и кровоподтеки в области теменно-затылочных областях, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоподтеков обеих лопаток, ссадин обоих локтевых и коленных суставов, кровоподтека правого предплечья и в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья./т.1 л.д.46/
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1584/397/211 от 20.12.2011г. имевшиеся у ОСОБА_8 телесные повреждения, а именно механизм их образования не противоречит обстоятельствам, на которые ссылается ОСОБА_8 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. /т.1 л.д.123-124/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8,который рассказал и показал обстоятельства совершения в отношении него преступления./т.1 л.д.104/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_9, который рассказал и показал обстоятельства совершения в отношении ОСОБА_8 преступления./т.1 л.д.114/
Протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств, в ходе которых были изъяты и осмотрены футболка потерпевшего ОСОБА_8, диск с видеозаписью, чек./т.1 л.д.90-91,213,217-218/
Суд критически оценивает показания свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, поскольку ОСОБА_12 является сестрой ОСОБА_22 ,а ОСОБА_13 -женой ОСОБА_6 и заинтересованы в результате рассмотрения дела. Показания свидетеля ОСОБА_11 суд, также оценивает критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана и их действия следует квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не
опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья и по ст. 296 ч.2 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, совершили преступления средней степени тяжести, раннее не судимы, ОСОБА_6 имеет на иждивении малолетнюю дочь, не работают, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и им необходимо назначить наказание в пределах санкции статей закона с применением ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим, с освобождением от отбытия наказания и установлением испытательного срока в соответствии со ст. 75,76 УПК Украины.
Суд не расценивает, как отягчающее обстоятельство нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они отмечали день рождения ОСОБА_4
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 суд считает подлежит удовлетворению частично. Так, суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих стоимость золотого браслета. Показания потерпевшего ОСОБА_8 о том, что золотой браслет был похищен яко-бы кем-то из подсудимых, в судебном заседании не нашли свого подтверждения. Кроме того, объективно не подтверждены расходы, связанные с приобретением футболки. Представленную справу из горбольницы №5 от15.11.2012г.суд оценивает критически, поскольку из справи явствует, что ОСОБА_8 поставлен на диспансерный учет и ему назначены препараты медицинские для лечения, однако сведений о том, что ОСОБА_8 применял эти медицинские препараты, а также, что данное лечение связано с полученной ОСОБА_8 27.08.2011г. травмой носа, суду не представлено. Суд считает, что подлежат взысканию расходы ,связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 4000 грн., а также расходы на отправление корреспонденции в сумме 68 грн.90 коп. Также,суд считает, что от действиий подсудимых потерпевшему ОСОБА_8 был причинен моральный вред, поскольку он испытал физическую боль, был нарушен его привычный уклад жизни, поэтому суд считает, что подлежит взысканию с подсудимых в пользу потерпевшего ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда по 2000 грн. с каждого. В остальной части иска следует отказать в святи с недоказанностью в судебном заседании.
Вещественные доказательства по делу - футболку потерпевшего ОСОБА_8, хранящуюся в камере вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области -возвратить по принадлежности, диск с видеозаписью и чек, хранящиеся в материалах дела- оставить в деле./ л.д.93,214,220 т.1/
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признать виновными по ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание: ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы , по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, ОСОБА_5 по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы , по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, ОСОБА_6 по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы , по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины определить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины определить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины определить ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием на один года каждого.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба солидарно 4068 грн.90 коп., в счет возмещения морального вреда по 2000 грн. с каждого.
Вещественные доказательства по делу - футболку потерпевшего ОСОБА_8,хранящуюся в камере вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области -возвратить по принадлежности, диск с видеозаписью и чек, хранящиеся в материалах дела- оставить в деле./ л.д.93,214,220 т.1/
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья