16.05.2013
Справа № 335/4727/13-ц 6/335/607/2013
16 травня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням, -
Державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за погодженням з начальником ВДВС, звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням.
В поданні зазначив, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2733/2010, виданого 29.03.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» в Орджонікідзевському районі заборгованості в розмірі 2695,67 грн., та судових витрат у розмірі 30,00 грн.
Боржник ОСОБА_1 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує.
Державний виконавець просить прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.
У судове засідання представник Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ не з'явився, проте у своєму поданні просить розглянути справу без його участі
Вивчивши подання і матеріали, що до нього додані, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця..
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (зі змінами та доповненнями) (надалі Закон).
Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасового відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.
За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.
З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.
Таким чином, при звернення до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.
При зверненні до суду із зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику, тільки на наявність боргових зобов'язань.
В матеріалах подання міститься акт державного виконавця від №638/1 від 18.03.2013 року, відповідно до якого державний виконавець виходив на адресу боржника ОСОБА_1 також не є доказом ухилення від виконання зобов'язань, оскільки, як вбачається з акту, його було складено та підписано тільки самим державним виконавцем, інших свідків чи понятих у акті не зазначено. Інших актів виходів на адресу боржника матеріали додані до подання не містять. За таких обставин судом встановлено, що Орджонікідзевський ВДВС не надав суду переконливих доказів навіть того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов'язань.
В поданні ставиться питання про обмеження громадянина України ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон, але в поданні відсутні відомості про те, що боржник документувався паспортом громадянина для виїзду за кордон, тобто заявник просить суд обмежити громадянина в праві, якого він взагалі, можливо, не має.
На підставі ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.. 33 Конституції України, керуючись ст..377-1 ЦПК України,-
В задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням - відмовити
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Л.Ю.Кравченко