Провадження № 2/263/1850/2013
23 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі, проживають в АДРЕСА_2 та користуються тепловою енергією, яку постачає позивач, але за послуги не сплачують, внаслідок чого за період з 01.10.2007 року по 01.04.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 17624,85 грн., окрім того, згідно до п.2 ст.625 ЦК України, на суму заборгованості за несвоєчасне погашення нараховані штрафні санкції: 3% річних від простроченої суми в розмірі 1174,17 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1216,72грн., а всього 20015,74грн. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надала суду заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги визнали частково в межах, згодні погасити заборгованість за теплову енергію в межах строку позовної давності, проти стягнення з них штрафних санкцій у вигляді 3% річних та інфляційних заперечували.
Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 та перебувають у фактичних договірних відносинах з позивачем та користуються його послугами з теплопостачання, однак не вносять плату за надані послуги. Згідно наданого позивачем розрахунку, вбачається, що заборгованість по оплаті послуг по наданню теплової енергії виникла за період з 01.10.2007 року по 01.04.2013 року і разом з нарахованими штрафними санкціями складає 20015,74грн.
Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
У відповідності зі ст.68 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату за користування житловим приміщенням і комунальними послугами щомісяця до 10 числа.
Згідно до ст. 179 ЖК користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Отже, з наведених обставин, вбачається, що відповідачі неналежним чином виконують обов'язки, передбачені законодавчими нормами, в результаті чого в них виникла заборгованість за послуги позивача у розмірі 20015,74грн .
Разом з тим, в ході розгляду справи відповідачами заявлене клопотання про застосування до спірних правовідносин позовної давності.
З приводу цього суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 257 та ч.1 ст.261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково у межах строку позовної давності, тобто за період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року у розмірі 10011,42грн., оскільки не встановлено підстав для зупинення й переривання перебігу позовної давності за цими вимогами й поважності причин пропуску позивачем строку позовної давності, а відповідачами заявлено клопотання про застосування позовної давності до спірних правовідносин.
Також з відповідачів не підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді 3% річних від простроченої суми в розмірі 1174,17 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1216,72грн. як необґрунтовані, оскільки надані суду розрахунки складені юрисконсультом ККП «Маріупольтепломережа» і не затверджені належним чином головним бухгалтером підприємства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11 , 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року у розмірі 10011 гривень 42 копійки, судовий збір у розмірі 114 гривень 74 копійок, а всього 10126 (десять тисяч сто двадцять шість) гривень 16 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В.Турченко