1/263/38/2013
25 апреля 2013 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя в составе судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Симоненко Е.В.,с участием прокурора Марченко А.А., представителя потерпевшего-Моргунова С.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2,122 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.
Выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, которые возражали против назначения повторной СМЭ, защитника ОСОБА_2, подсудимых, поддержавших заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 75 УПК Украины, если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела, либо вызовет сомнение в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая назначается другому эксперту или другим экспертам.
Исследовав доказательства по данному делу, выслушав судебно-медицинского эксперта ОСОБА_6, суд приходит к выводу, что объективных оснований считать заключение СМЭ необоснованным или противоречащим другим материалам дела не установлено, как и не установлено каких-либо данных, вызывающих сомнение в его правильности.
Руководствуясь ст. 310, 312 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 - отказать.
Судья