Провадження 1-кп/225/73/13
25 квітня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової ЛМ. при секретарі Савченко О.О., за участю прокурора Калашнікової Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, працює шахта «Північна» забійник, раніше не засуджений, мешкає АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_3
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -
07.01.2013р. приблизно о 20г. 30 хв. ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязнених стосунків став скандалити зі своєю колишнєю дружиною ОСОБА_2 В ході сварки ОСОБА_1, діючи умисно, висловлюючись нецензурно, висловив словесну погрозу на адресу ОСОБА_2, що позбавить її життя, та , бажаючи викликати у останньої побоювання у зв'язку із можливістю реалізації цієї погрози, завдав їй н менш 10-ти ударів почергово долонями обох рук по обличчю та голові, в результаті чого, остання впала на підлогу, після чого, ОСОБА_1 Схватив її правою рукою за шию та став душити, продовжуючи висловлювати погрозу вбивством в її адресу. ОСОБА_2 при цьому мала реальні підстави побоюватись виконання цієї погрози, враховуючи конкретність її змісту,вищевказані обставини та агресивну поведінку ОСОБА_1 у цей момент. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій синці обличчя, забій м'яких тканин голови, які супроводжувались струсом головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також синці на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він потерпілу не бив, не душив. Прийшов до неї 07.01.2013р. приблизно о 19-00г., щоб поспілкуватися з дітьми. Але колишня дружина вчинила сварку, стала його лаяти нецензурно. Він хотів вийти з квартири та відштовхнув її від себе рукою за її руку. Суду також пояснив, що між потерпілою та ним часто виникають конфлікти з приводу того, що колишня дружина вимагає від нього багато грошей на утримання дітей, але він не спроможний платити забагато.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 07.01.2013р. приблизно о 20-00г. - 20-30г. , точний час не пам'ятає , до неї прийшов колишній чоловік ОСОБА_1, хотів з нею про щось поговорити. Вона його впустила в квартиру, де він поспілкувавшись з дитиною став домагатися її, як жінку, на що остання йому відмовила. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп'яніння, вона чула відповідний запах спиртного від нього. Розізлившись на неї ОСОБА_1 завів її на кухню квартири, де став бити долонями рук по її обличчю та голові. Висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи вбивством. Після того, як вона впала на підлогу, він схватив її за волосся та підняв і знову став бити по обличчю долонями рук. А взагалі наніс біля 10- ударів. Коли вона лежала на підлозі , то ОСОБА_1 став душити її рукою за шию, говорячи про те, що вб'є її. Після чого вона знепритомніла. Коли прийшла до тями, то в квартирі був тільки її малолітній син, а ОСОБА_1 пішов.
Судом досліджені докази з боку обвинувачення, з яких вбачається, що 07.01.2013р. ОСОБА_2 звернулась до лікарні із жалобами на побиття її колишнім чоловіком. Черговим лікарем травматологом виставлено діагноз : багаточислені забиття обличчя, голови, шиї, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що підтверджується випискою з амбулаторної карти потерпілої. В той же день від потерпілої була прийнята заява про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності працівниками міліції.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10 від 08.01.2013р. у ОСОБА_2 виявлені забій м'яких тканин голови, синці обличчя, що супроводжувалися струсом головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів, допустимо в строки та при обставинах, на які вказує освідчувана. Дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я. Синці шиї утворились від дії тупого предмету, можливо в строки та при обставинах, на які вказує освідчувала та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження могли утворитися і при обставинах, вказаних в описовій частині постанови про призначення експертизи.
З протокола огляду місця події вбачається, що місцем події стала квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.03.2013р. та фото таблиці до нього, потерпіла ОСОБА_2 за допомогою статиста показала та розповіла яким чином та при яких обставинах її колишній чоловік ОСОБА_1 спричинив їй тілесні ушкодження, а саме, вказала, як останній її бив по обличчю, голові, як підіймав за волосся з підлоги , при цьому висказував погрози вбивством, а згодом душив її за шию.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 В той же час останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів сторони захисту. Відповідно до наданої суду розписки від 11.02.2013р. ОСОБА_1 письмово засвідчив відсутність будь-яких доказів з боку сторони захисту.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених судом доказах і підтверджена як поясненнями самої потерпілої ОСОБА_2, так і письмовими доказами по справі. А доводи обвинуваченого про відсутність в його діях вини є надуманими.
Суд приходить до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 129 ч.1 КК України, як погроза вбивством за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає наявність двох неповнолітніх дітей. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що останній раніше не засуджений, працює, але за місцем проживання характеризується негативно, вчинив кримінальне правопорушення, яке посягає на життя та здоров'я потерпілої, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність та наслідки у вигляді ушкодження здоров'я іншої особи, а також зухвалість його вчинення та особистість обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 покарання , пов'язане з позбавленням його свободи у вигляді арешту. На думку суду вказаний вид покарання буде найбільш сприятиме перевихованню обвинуваченого та усвідомлення останнім своєї протиправної поведінки.
Цивільний позов не заявлений..
Керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 129 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.
Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ м. Артемівська, взяв його під стражу в залі суду м. Дзержинська.
Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня проголошення вироку судом , тоб то з 25.04.2013р.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Донецька через Дзержинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: