Справа № 219/3279/2013-а
2-а/219/147/2013
про залишення позовної заяви без розгляду
23 травня 2013 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд
Головуючого-судді Шевченко Л.В.
при секретарі Івашко К.В.
за участі представника позивача Гриня Д.В. (за довіреністю від 11.01.2013 року № 04/120)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,
Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради (далі УПСЗН) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину в якому вказав, що на підставі заяви від 20.10.2011 року та наданих документів ОСОБА_3 призначено тимчасову допомогу дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину. Позивач обґрунтовує позов Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, встановленим постановою Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006 року та тим, що тимчасова допомога дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, виплачена надміру, з порушенням встановленого порядку по їх виплаті, державі нанесені збитки тим, що бюджетні кошти були використані не за призначенням. Позивач вважає, що надміру виплачена допомога в сумі 7 267,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.
В судовому засіданні представник УПСЗН Артемівської міської ради, який діє згідно довіреності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, просить поновити строк для звернення до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав.
Суд, заслухавши пояснення представника УПСЗН Артемівської міської ради, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що 20.10.2011 року ОСОБА_3 звернулася до позивача з заявою про призначення тимчасової допомоги, батьки яких не мають можливості утримувати дитину. Вона була попереджена про необхідність повідомлення УПСЗН про зміну обставин, зокрема, у разі встановлення місця проживання особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, встановлення над дитиною опіки та піклування.
Відповідно до Порядку призначення і виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину (ПКМУ № 189 від 22.02.2006 року), якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що син позивача та відповідача - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
18.11.1996 року Артемівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 2-1758-1996 про стягнення з 14 жовтня 1996 року та щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 25% мінімального заробітку з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженнядо досягнення ними провноліття.
Рішенням УПСЗН про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 27.10.2011 року у відповідності до Закону України «Про призначення державної допомоги сім'ям з дітьми» призначено тимчасову допомогу дитині, батьки яких не мають можливості утримувати дитину у період з 01.102011 року по 30.11.2011 року в сумі 613,20 грн., з 01.12.2011 року по 31.03.2012 року в сумі 625,20 грн. щомісячно. Згідно з рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 03.05.2012 року УПСЗН призначено допомогу з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року в сумі 680,40 грн., з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року в сумі 686,40 грн. щомісячно.
На підставі довідки б/н позивач видав Розпорядження від 11.02.2013 року, відповідно до якого виплачену ОСОБА_3 тимчасову допомогу за період з 01.10.2011 року по 31.08.2012 року в сумі 7 267,20 грн. слід було стягнути з ОСОБА_2. Тобто позивач про порушене право дізнався 31.08.2012 року, з моменту закінчення виплати тимчасової допомоги ОСОБА_3
Згідно ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.
Позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про надміру виплачені грошові кошти внаслідок зловживання ОСОБА_2 або ОСОБА_3, які б впливали на виплату державної допомоги. Крім того, суду не надано доказів врегулювання спору шляхом направлення листа ОСОБА_2, з вимогою сплати спірної суми коштів.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема - спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Суд також зазначає, що у відповідності до ст.18 КАС України спори зазначеної категорії підсудні місцевому суду, як адміністративному суду.
Статтею 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивач -УПСЗН видав розпорядження про утримання з ОСОБА_2, надміру виплачених коштів з тимчасової допомоги за період з 01.10.2011 року по 31.08.2012 року в розмірі 7 267,20 грн. Про порушене право позивач дізнався 31.08.2012 року, з моменту закінчення виплати тимчасової допомоги ОСОБА_3, однак звернувся до суду 10.04.2013 року, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивач не обґрунтував, в чому полягає поважність причин пропуску строку звернення до суду.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, а тому відповідно до ст. 155 ч.9 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, ст. 155 ч.9 КАС України, суд
Позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті одноособово суддею.
Суддя Л. В.Шевченко