ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5002-26/2539-2011-19/16 24.05.13
За позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі: 1. Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України"; 2. Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор "ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 3. Філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Житомирський облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
До Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813"
Про стягнення 406 914,10 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
від прокуратури не зявився
від позивача 1 не зявився
від позивача 2 Кукуруза В.В. - представник (дов. № 197 від 05.02.2013)
від позивача 3 не з'явився
від відповідача не зявився
Суть спору:
Позивач - Перший заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі Філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Житомирський облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813 про стягнення на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор "ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суми основної заборгованості за договором № 240 від 01.09.2010 р. у розмірі 128812,74 грн., штрафних санкцій у розмірі 259 337,24 грн., 3% річних у розмірі 4 263,08 грн. та індекс інфляції в розмірі 14 501,04 грн. В судовому засіданні 17.02.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Ухвалою суду від 12.03.2012 виправлено допущені описки.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2012 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 касаційну скаргу ПАТ "Будівельне управління № 813" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 залишено без змін.
11.03.2013 відділом діловодства від представника позивача 2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: у пункті 2 зазначений позивач Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" замість Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Ухвалою суду від 11.03.2013 виправлено описку допущену в Рішенні господарського суду міста Києва від 17.02.2012 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16.
30.04.2013 відділом діловодства суду від представника позивача 2 отримано заяву про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення суду від 17.02.2013.
Ухвалою суду від 08.05.2013 розгляд заяви про виправлення описки в наказі призначено на 24.05.2013.
В судове засідання 24.05.2013 представник прокуратури та позивача 1, позивача 3 та відповідача не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судове засідання 24.05.2013 представник позивача 2 з'явився, просив задовольнити заяву про виправлення описки в наказі.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, ч. 3. господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ, ч. 4. господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, ч. 5 ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення.
Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 117 ГПК України, та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -
1. Викласти наказ Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 № 5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином:
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, оф. 302 код 01383865) на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"(10003, м. Житомир, вул.. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ 32008278) 128 812 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот дванадцять) грн. 74 коп. основного боргу, 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 08 коп. - 3% річних, 14 501 (чотирнадцять тисяч п'ятсот одна) грн. 04 коп. - збитків від інфляції, 259 337 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч триста тридцять сім) грн. 24 коп. - пені.
2. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.
Суддя Л.В.Прокопенко