255/3456/13-к
3/255/1288/2013
Именем Украины
11 апреля 2013 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
Председательствующей судьи - Лагоды Е.А.,
при секретаре - Бесединой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство правонарушителя ОСОБА_1 о назначении комплексной судебно-автотехнической экспертизы при рассмотрении административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Ворошиловским районным судом г. Донецка рассматривается административный материал от 12.03.2013 года о привлечении ОСОБА_1 за то, что она 25.01.2013 года в 17 часов 20 минут в Ворошиловском районе г. Донецка по ул. Артема и ул. 25-летия РККА, управляя транспортным средством «Хонда Цивик», регистрационный номер НОМЕР_1, при подаче сигнала светофора о запрете движения не остановилась, продолжила движение на запрещенный сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Королла» регистрационный номер НОМЕР_2, что привело к механическим повреждениям автомобилей, чем нарушила п.8.7.3, п.8.10 Правил дорожного движения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в содеянном правонарушении не признала и показала суду, что 25.01.2013 года двигалась по ул. 25-летия РККА на автомобиле «Хонда», регистрационный номер НОМЕР_1, на перекрестке ул. Артема, двигалась на зеленый сигнал светофора, впереди нее двигался автомобиль «Ланос». Проезжая прямо, после пересечения ул. Артема, произошло столкновение с автомобилем «Тойота», который двигался прямо по ул. Артема, со стороны пл. ОСОБА_2 и пр. Маяковского. Удар пришелся на передний бампер автомобиля, фару, правую часть автомобиля. Телесных повреждений у нее не было, она сама вызывала сотрудников ГАИ. У второго участника ДТП был поврежден бампер. Просила назначить по делу комплексную судебно-автотехническую экспертизу
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании суду показала, что 25.01.2013 года в 17 часов 00 минут двигалась с пл. Ленина по ул. Артема, остановилась на красный сигнал светофора, стояла в правом ряду, рядом с ее автомобилем стоял автомобиль джип. Продолжила движение на зеленый сигнал светофора, джип повернул вправо, потом остановился и из -за него выехал автомобиль «Хонда» и тут же произошло столкновение. У автомобиля «Тойота» повркжден бампер, подкрылок, фара. Столкновение произошло потому что из за джипа они не увидела автомобили друг друга. Против назначения комплексной судебно-автотехнической экспертизы не возражала.
Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что является инспектором по оформлению материалов ДТП по обслуживанию Ворошиловского района г. Донецка. 25.01.2013 года им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 Экспертизу назначал исходя из показаний потерпевшей, поскольку в пояснениях правонарушителя не было указано данных, необходимых для проведения экспертизы, а именно указания времени, за которое она увидела автомобиль потерпевшей. Саму же ОСОБА_1 не удалось опросить для отправления ее показаний как исходных данных для проведения экспертизы. ОСОБА_1 была вызвана им для дачи пояснений по факту ДТП, однако на вызов так и не явилась. Предоставить суду извещений о ее вызове на сегодняшний день не представляется возможным.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют специальные познания в области данного экспертного исследования, поэтому сложившиеся противоречия в пояснениях сторон подлежат устранению при помощи экспертного заключения специалиста.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения комплексной судебно - автотехнической экспертизы, поскольку считает, что в материалах дела приведено достаточно доводов, указывающих на ряд противоречий в пояснениях сторон, которые добыты в судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а материалы направлению в Научно - исследовательский экспертно - криминалистический центр.
Руководствуясь ст. 273 КУоАП, суд, -
Ходатайство правонарушителя ОСОБА_1 о назначении комплексной судебно-автотехнической экспертизы - удовлетворить.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Как должен был действовать водитель автомобиля ОСОБА_4 регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_2В.в данной дорожной обстановке согласно Правил дорожного движения Украины?
2. Располагал ли водитель автомобиля ОСОБА_4 регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технической возможностью предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие?
3. Как должен был действовать водитель автомобиля Хонда Цивик регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке согласно требований Правил дорожного движения Украины?
4. Располагал ли водитель Хонда Цивик регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие?
5. Действия какого водителя не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия?
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо неправдивых выводов заключения специалиста, отказ от дачи экспертного заключения по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Материалы протокола об административном правонарушении серии АА2 №646243 от 12.03.2013 года в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУоАП Украины направить в Научно - исследовательский экспертно - криминалистический центр (г. Донецк ул. Фискультурная, д.1).
После проведения экспертизы материалы протокола об административном правонарушении серии АА2 №646243 от 12.03.2013 года в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУоАП Украины возвратить Ворошиловскому районному суду м. Донецка.
Судья Ворошиловского районного суда
г. Донецка Е.А. Лагода