255/3559/13-к
3/255/1313/2013
Іменем України
04 квітня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
З АП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області в суд направлені матеріали № 3/255/1313/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за те, що 07.03.2013 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «HONDA CBR 250R», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. 50-річча СРСР в м. Донецьку не обрала безпечний боковий інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем «HONDA Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, чим порушила п.13.3 ПДД України.
Також у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться адміністративний матеріал №3/255/1314/2013 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за те, що 07.03.2013 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «HONDA CBR 250R», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. 50-річча СРСР в м. Донецьку була причетна до дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої зникла, чим порушила п.2.10 ПДД України.
Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 №640127 від 18.03.2013 року та серії АА2 №640126 від 18.03.2013 року та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окреме.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, за наведених обставин, суд вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та підлягає накладання стягнення за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька К.О. Лагода