255/3457/13-к
3/255/1289/2013
Іменем України
22 квітня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі суду:
Головуючого судді - Лагода К.О.
при секретарі Бесєдіної А.В.
за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли з сектору АП Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
З відділу ДАЇ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області в суд направлені матеріали № 3/255/1289/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за те, що 06.02.2013 року о 09 годині 35 хвилин в Ворошиловському районі м. Донецька на перехресті вул. Університетській та пр. Грінкевича, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Фольксваген-Мультіван», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Кольт», реєстраційний номер НОМЕР_2,у разі чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
В судовому засіданні у скоєнні правопорушення ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що 06.02.2013 року рухався по пр. Грінкевича від вул. Щорса до пл.. Леніна в м. Донецьку. Керував автомобілем «Фольксваген-Мультіван», реєстраційний номер НОМЕР_1. Під'їжджаючи до вул. Університетська в м. Донецьку зупинився на червоне світло світлофору, дочекався зеленого світла, продовжив рух. Побачив, що з правого боку на нього рухається автомобіль «Мітсубісі-Кльт»під керуванням ОСОБА_4, який рухався з боку вул. Університетській. Потерпілий потім пояснював, що дуже поспішав в університет на пару. До нього підійшли декілька людей-свідків, залишили свої номери телефонів, якщо буде потреба в наданні пояснень очевидців. Один залишив запис з відео регістратора свого автомобіля. Потім в страховій компанії довідався, що у відношенні його складений протокол про адміністративне правопорушення, однак себе винуватим в ДТП не вважає. На місці ДТП дочекався співробітників ДАЇ, які склали схему ДТП, після чого повідомили в необхідності з'явитися в відділку ДАЇ для складання протоколу. В ДАЇ він підписував протокол про адміністративне правопорушення відносно потерпілого, відносно нього протокол не складався.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 06.02.2013 року рухався по вул. Університетській в м. Донецьку від пр. Комсомольського до пр. Грінкевича по третій крайній смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год. За метрів 15до перехрестя побачив переключення світлофору с зеленого на жовтий, продовжив свій рух. При виїзді на перехрестя трапилося ДТП в лівий передній бік його автомобілю, в який в їхав «Фольксваген-Мультіван», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по пр. Грінкевича від вул. Щорса до пр.. Пушкіна в м. Донецьку. Травм в результаті ДТП не має. Права вилучили відразу на місці. ДТП трапилося, тому що правопорушник виїхав на жовтий чи червоний сигнал світлофору. Автомобілі зіткнулися під кутом 90 градусів, його автомобіль після удару проїхав ще 20-25 метрів за інерцією. До зіткнення гальмування не застосовував.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що став очевидцем ДТП, яке трапилося по вул. Університетській та пр..Комсомольського в м. Донецьку. Він переходив дорогу по пр.. Театральному, коли загорівся червоний сигнал світлофору, помітив в цей час, як рухається світлий мікроавтобус, а в цей час рухався легковий автомобіль і трапилося ДТП. Він залишив свій номер телефону водію мікроавтобусу. ОСОБА_3 рухався на зелений сигнал світлофору, це дуже запам'ятав, оскільки переходив дорогу по пр.. театральному на зелене світло. Легковий автомобіль був теж світлого кольору, точно колір не пам'ятає. Точно пам'ятає, що це трапилося в районі Донецького драматичного театру, може по пр.. Грінкевича в м. Донецьку.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що став очевидцем ДТП, яке трапилося на перехресті пр.. Театральному та пр.. Гринкевича в м. Донецьку 06.02.2023 року між 08-00 та 09-00 годиною ранку. Він сам рухався на своєму автомобілі в офіс від драматичного театру до вул. Університетській в м. Донецьку. По пр. Гринкевича загорівся зелений сигнал світлофору, а через декілька секунд трапився удар, зіткнулися мікроавтобус та легковий автомобіль. Легковий автомобіль рухався по своїй дорозі на червоне світло світлофору.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 06.02.2023 року став очевидцем ДТП по пр.. Гринкевича на перехресті вул. Університетській і Щорса перебуває його офіс. По вул. Університетській мав добрий огляд, оскільки транспорт стояв. Загорівся зелений сигнал світлофору , він глянув на перехрестя, почав рух мікроавтобус «Фольксваген» зліва направо по вул. Університетській виїхав на швидкості світлий легковий автомобіль невеликого розміру, трапилося ДТП. Водій «Мітсубісі Кольт» тримався за голову. Відео-регістратор його автомобілю зробив відеозапис, яку потім він передав ОСОБА_3. Від початку руху Фольксваген проїхав метрів 4-5, точніше не скаже. Правопорушник тронувся на зелений сигнал світлофору.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що став свідком ДТП, яке трапилося по вул. Університетській та пр.. Гринкевича в м. Донецьку 06.ж02.2013 року з 08-00 години до 09-00 години ранку. Він саме переходив дорогу, коли почув удар, потім побачив, що водій автомобілю «Мітсубісі Кольт» виїхав в замет після зіткнення з мікроавтобусом.
З урахуванням пояснень свідків, опитаних в судовому засіданні, які чітко вказали, що ОСОБА_3 рухався на зелений сигнал світлофора, тобто діяв згідно Правил дорожнього руху України. У судовому засіданні також було оглянуто відеозапис з відео регістратора, який зафіксував момент дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, судом вивчено висновок експерта.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП України в діях ОСОБА_3 у зв'язку з чим вважає необхідним адміністративне провадження закрити за відсутністю вини ОСОБА_3 в ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Ворошиловського районного суду
м. Донецька К.О. Лагода