Справа № 1316/3525/12 Провадження № 2/450/325/13
"16" травня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Мельничук І.І.
при секретарі Іванчук М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1996 року.
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 1996 року у Сороки-Львівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 24; залишити за нею прізвище - ОСОБА_1. Від спільного подружнього життя у подружжя є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із матір'ю та перебувають на її утриманні. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що протягом шести років подружнього життя у сторін часто виникають конфлікти через зловживання алкоголем відповідачем. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. У подружжя склалися різні погляди на життя. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, є неможливим.
Ухвалою суду від 12.12.2012 року провадження у справі було зупинено та надано подружжю строк для примирення тривалістю три місяці.
Ухвалою суду від 02.04.2013 року провадження у справі відновлено, справу призначено до судового розгляду та розпочато розгляд справи по суті.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільно не проживає, спільного господарства не веде, за наданий судом сторонам термін для примирення останні такого не досягли, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Сторони стали чужими один одному.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 жовтня 1996 року Сороки-Львівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 24.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. сплаченого нею судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
СуддяІ. І. Мельничук